, gerekçe olarak kendi dairesinin satılacağını yahut arsa payının düşürüleceğini iddia ettiğini ve imzaya gelmeyeceğini beyan ettiğini, müvekkillerinin taşınmazı davalıya sattıklarında davalının arsa payını dikkate almadıklarını, bu nedenlerle T1 adına kayıtlı olan zemin kat bağımsız bölüm 2 ile birinci kat bağımsız bölüm 3'ten alınacak arsa payının kat mülkiyeti bulunmayan bağımsız bölümlere paylaştırılarak kat mülkiyeti tesisi ile üçüncü katta yer alan ara kat dairenin T2 adına, çatı katının da T1 adına tapu kütüğüne tesciline, aksi takdirde mahkeme arsa paylarının ana gayrimenkulün tamamında denkleştirilerek kat mülkiyeti kurulması kanaatinde ise denkleştirmeye bedelsiz karar verilerek bağımsız bölümlere kat mülkiyeti tesisi ile ara kat dairenin T2 adına, çatı katının da T1 adına tapu kütüğüne tesciline, aksi takdirde mahkeme arsa paylarının ana gayrimenkulun tamamında bedeli karşılığı denkleştirilerek kat mülkiyeti kurulması kanaatinde ise davalının eksilen arsa payının bedeli karşılığında...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde bağımsız bölümlerin arsa paylarının değerleriyle orantılı olup olmadığının tespiti ile yeni arsa paylarının tapu siciline tesciline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dava konusu ana gayrimenkulde 1967 yılında kat mülkiyetinin tesis edildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. 3. Taşınmaza ait kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesisi belgeleri birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesi yerindedir. 4....
Yukarıda açıklanan hususlar yerine getirilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile kat mülkiyetinin kurulmasına karar verilmiş olması, kabule göre de; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında her bir paydaşa özgülenen bağımsız bölümün arsa payının, bağımsız bölüm numaralarının niteliğinin ve eklentilerinin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça gösterilmemesi, doğru görülmemiştir..." denilmek suretiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek bozma kararı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi, 862 ada 19 parsel sayılı kargir apartman ve arsası niteliğindeki taşınmazın taraflar arasındaki ortaklığının kat mülkiyeti kurulması ve ivaz ilavesi suretiyle giderilmesine, mahkeme huzurunda çekilen kura sonucuna göre, dosyada mevcut mimari projede 1/3 arsa paylı zemin kat + (K1 ) kömürlüğün ..., 1/3 arsa paylı 1. kat + (K2) kömürlüğün ..., 1/3 arsa paylı 2....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın kat irtifakı kurulması sonucu karşılıksız kalan ve davalılara satılan arsa paylarının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazın tapu kaydında kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğan herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki uyuşmazlığın projenin uygulanması noktasında toplandığı ve bu hususun çözümünde 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulması sırasında arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerine uygun olarak belirlenmediğini ileri sürerek arsa paylarının düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece yargılama sırasında tüm davacıların bağımsız bölümlerini sattıkları ve devralan maliklere davanın mahkemece ihbarının devreden maliklerin ihbar taleplerine rağmen mümkün olmadığı ancak devralan malikin kendisinin mahkemeye başvurarak davaya devam edebileceği, söz konusu davada da yeni malikler başvurmadığı ve davacıların da hukuki yararının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık ...... payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, bağımsız bölümlere özgülenen ...... paylarının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen ...... payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, ...... paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin ...... payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. ...... payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, ...... paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
Mahkemece;1-Davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, 2- Diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne; tapu sicilinin ..... parsel sayılı gayrimenkul üzerindeki "....nolu iki ayrı kapısı olan ve 30 Kapı nolu kısmında 2'şerden 8 ve 30A Kapı nolu kısmında 1'erden 4 daire" nitelikli ana taşınmazdaki arsa paylarının iptali ile; Zemin kat, giriş:30, (1) nolu bağımsız bölümün arsa payının 74/1140 olarak, Zemin kat,giriş:30, (2) nolu bağımsız bölümün arsa payının 74/1140 olarak, 1.kat, giriş:30, (3) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 1.kat, giriş:30, (4) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 2.kat, giriş:30, (5) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 2.kat, giriş:30, (6) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 3.kat, giriş:30, (7) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 3.Kat, Giriş:30, (8) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, Zemin Kat, Giriş:30-A, (1) nolu bağımsız bölümün arsa payının 68/1140 olarak...
Ancak; 1-Bağımsız bölümlerin (kat, nitelik, konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa paylarının belirlenmesi gerekirken, bilirkişi raporunun sonuç kısmında yalnızca bağımsız bölümlerin değerlerinin belirlenmesi, 2-Bağımsız bölümlerin arsa paylarının oran olarak gösterilmemesi ve yine bağımsız bölüm niteliklerinin (dükkan-mesken vs.) gerekçeli kararın hüküm fıkrasında gösterilmeyip, sonrasında tavzih ile hüküm kurulmuş olması, 3-Dosya içerisinde mevcut yönetim planının imzalanması için taraflara süre verilmesi, verilen sürede imzalamazlarsa mahkemece imzalamış sayılmalarına karar verilmesi gerekirken, buna ilişkin bir değerlendirme yapılmamış olması, 4-Tapu malikleri ..., ..., ... ve ..., hisselerini murisleri babaları ...'...
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde bağımsız bölümlerin arsa paylarının değerleriyle orantılı olup olmadığının tespiti ile yeni arsa paylarının tapu siciline tesciline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3 üncü ve 33 üncü maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacak Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
