DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi ve mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi;Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi hükmü uyarınca kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek ve haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlüdürler....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmazın üstündeki yapının yıkılmadığı ve kat mülkiyetinin müşterek mülkiyete dönüşmemiş olduğu anlaşılmaktadır. 6306 sayılı Kanunun 6. maddesinde, yapının yıkılması ve kat mülkiyeti ve kat irtifakının müşterek mülkiyete dönüştürülmesinden sonra müşterek maliklerin 2/3 çoğunluk ile alacakları karar ile yapacakları işler düzenlenmiş olup, yapı yıkılmadığına ve kat mülkiyeti müşterek mülkiyete dönüştürülmediğine göre, kat malikleri kurulu kararlarının iptali davası Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı ve 36 bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazın iki ayrı bloktan oluştuğunu, davalıların 15.05.2000 ve buna bağlantılı olarak 26.06.2004 tarihlerinde almış oldukları kararla anataşınmaza yönetici seçip her iki blok ile yandaki apartmanın arasına duvar ördüklerini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı kat malikleri kurulu kararlarının iptalini, ortak alana inşa edilen duvarın yıkılmasını ve eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararlarının iptali davalarında bu kararların oluşmasına olumlu oylarıyla katkıda bulunan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi gerekmektedir....
Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden davaya konu kat malikleri kurul kararının alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında iptali istenen toplantıda alınan kararların iptali Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olduğundan 12/08/2015 tarihli toplantıda alınan kararların bu koşulu sağlayıp sağlamadığı araştırılarak karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davacı ...’nin dava dışı yüklenici ile yapılan ... 22. Noterliğinin 14.05.2014 tarihli 15749 yevmiye numaralı sözleşmesine taraf olmamasına ve 07.04.2014 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü kat malikleri kurul toplantısına katılıp katılmadığı belli olmamasına rağmen bu gerekçelerle davayı reddetmiş olması doğru görülmemiştir....
Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." hükmü bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/1736 ESAS 2021/486 KARAR DAVA KONUSU : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR (DEFTER VE BELGELERİN TESLİMİ İSTEMLİ) KARAR : Mersin 2....
Ancak zemin kattaki ve bodrum bağımsız bölümlerin malikleri asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmazlar." hükmü yer almaktadır. Yönetim planının 26 ve 30. maddelerinde zemin katta ve bodrumda bulunan bağımsız bölümlerin maliklerinin asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmayacağı belirtilmiş olmasına rağmen takibe konu dönem içerisinde alınan kat malikleri kurulu kararları ile (26.06.2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 09.11.2015 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 06.05.2016 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 01.05.2017 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 08.05.2018 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı ) T1 için eşit aidat bedeli belirlendiği görülmektedir. Yine 12.08.2017 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile doğalgaz kazanının değişimi için toplanacak 125.000,00- TL'nin kat maliklerinden arsa payı oranında tahsil edileceğine ilişkin karar alınmıştır....
Somut davada, ana yapının 5627 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce tamamlandığı ve kat mülkiyetine geçildiği, ısı pay ölçer sistemine geçilmesine ilişkin kat maliklerinin almış olduğu bir karar bulunmadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki isteminin reddin karar verilmesi doğrudur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29.maddesinde: "Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. " düzenlemesi bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2142 KARAR NO : 2022/981 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/950 ESAS - 2021/634 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat KARAR : Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu Toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece iptali istenen kararın hükümsüz olduğunun tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; 23.02.2008 günü yapılan ...Villaları Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu Toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir.Mahkemece, iptali istenen 23/02/2008 tarihli kararın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası anlamında bir karar olmadığı gerekçesi ile hükümsüz olduğunun tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu ancak Kat Mülkiyeti Yasasının 17....
