Maddesine göre kat malikleri kurulu kat maliklerinden oluştuğunu, bu nedenle kat malikleri kurulunun tüzel kişiliğinin bulunmadığını, KMK nun 33. Maddesi gereğince kat malikleri kurulu toplantılarına ilişkin iptal davalarının ancak kat maliklerince açılacağını davacının kat maliki olmadığını bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI ÖZKAN KILINÇ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Dava dosyasının yeniden incelenerek delilerin dikkate alınıp verilen kararın kat mülkiyeti kanunu 33. maddesine göre bozulmasını talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Mahkemece davacıların davasının kabulü ile; 02/02/2012 tarihli Parlementerler sitesi olağanüstü kat malikleri genel kurulu toplantısının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5711 sayılı Kanunla değişik Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca gerekli işlemleri tamamlayıp tapu kütüğüne toplu yapı olarak tescil edilmemiş olan birden fazla parsel üzerinde kurulu yapı birlikteliklerinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmayıp, bu gibi yapı birlikteliklerinde ortaya çıkan uyuşmazlıkların genel hükümlere göre ve davanın konusu dikkate alınarak asliye hukuk mahkemesinde incelenip çözümlenmesi gerekmektedir....
GENEL KURUL KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 38 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 39 ] "İçtihat Metni" Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 26.02.2009 günü yapılan olağan kat malikleri kurulu toplantısında davalı yönetici genel kurula tam olarak hesap veremediği ve denetim raporu gerçekleri yansıtmadığı halde usulsüz olarak yöneticinin ibrasına karar verildiğini belirterek genel kurul kararının iptalini istemiş; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu apartmanın banka hesaplarında görülmeyen 859,77 TL'nin yönetim tarafından ne şekilde harcandığı belgelendirilemediğinden yönetimin ibra edilmesi hukuken mümkün olmadığından davanın bu yönden kabulüne ve ibraya ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/477 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 31/01/2022 karar tarihli gönderme kararı ile dosyanın mahkemenize gönderildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket ...nde kiracı olarak bulunduğunu, ......
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Toplantı davetiyesinin davacılardan T1 T3 Çiğdem Kılınç'a "almak istemedi" belirtilmek suretiyle tebliğ edilmediği, T6 T5 ve T2 "kapıya bırakıldığı" belirtilmek suretiyle tebliğ edilmediği, bu sebeple toplantıya katılmadıklarının anlaşılmakla, olağanüstü genel kurul toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununda 29. Maddeye göre usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, Mahkemece bu yöndeki tespitlerin doğru olduğu görülmekle, Kat Mülkiyeti Kanunu 38. Maddesi gereğince kurul kararlarının iptaline ilişkin davaların kat maliklerini temsilen yöneticiye açılacağı, kurul kararının iptali halinde yargılama giderlerinin ortak giderden karşılanacağı düzenlenmiş olup, davalı taraf KMK 38. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/914 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, tarafların talepleri konusunda tek hukukçu bilirkişi tarafından alınan raporun yeterli olmadığı ve 06.01.2013 tarihinde yapılan genel kurulun, yönetim planı hükümleri ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca aranan şartlar bakımından yasal unsurları taşıyıp taşımadığı konusunda inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dosyanın bu kez yapılan incelemesinde; tek parsel üzerindeki anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, fiilen .../... yerleşim bulunmadığının tespit edilmesi üzerine sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz incelemesinde onandığı, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanmasının gerektiği, yönetim planının geçici .......
Dava, 17/08/2014 tarihli olağan genel kurul tutanağının 14. maddesinin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının 29. maddesi gereğince iptali istenen kat malikleri kurul toplantısı olağanüstü toplantı olup iptali istenen maddenin gündemde olmadığı halde gündeme eklenerek görüşülmesi ayrıca ilgili toplantının Kat Mülkiyeti Kanunu 29/2. maddesinde belirtilen usullere uyulmadan yapıldığı anlaşıldığından mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 12/03/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2018 NUMARASI: 2016/581 2018/80 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ:02/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
