Kanunu 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı olmadığının anlaşılması halinde uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmasına göre verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmamakla, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
-TL alacağı bulunduğunu,ödenmeyen aidat borçlarına %5 gecikme faizi alınması gerekmekteyken site yönetimi tarafından geciken aidat ödemelerinden gecikme tazminatı alınmayarak sitenin zarara uğratıldığını, sitenin kayyum tayini sureti ile yönetilmesini, 09/08/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, davaya konu ettikleri hususlar itibariyle, muhalefet şerhlerini Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen usule uygun şekilde genel kurul tutanağına geçirilmediği, Kat Mülkiyeti Kanunu 31 ve 34. maddeleri bakımından usulsüzlük iddiası bakımından davacı ... Korkmazın muhalefet şerhi itibariyle davada yasal koşulların gerçekleşmediği, yasal koşulları oluşmayan davanın reddine, olağanüstü genel kurul kararının iptali isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı tarafça, davalı kooperatifin 10.01.2016 tarihli olağan genel kurul kararının iptali istemi yanında, aynı tarihli 530 Ada 2 Parsel Blok Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul kararlarının iptali de istenmiştir. Bu durumda, mahkemece, davacı vekilinden, Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istemi yönünden açıklama alınıp, 530 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazda, Kat Mülkiyeti ya da Kat İrtifakı oluşup oluşmadığı belirlendikten sonra, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmuş ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1 Maddesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, bu istem yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi, HMK’nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu istem yönünden herhangi bir tartışma ve değerlendirme yapılmaksızın, bu istemi de içerecek şekilde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun kabulü doğru olmamıştır....
Hayme Sultan Termal Tesisleri Devremülk ve Bağımsız bölüm sahibi olduğunu, 31/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa ve tüm mevzuata aykırı olduğunu bu nedenle 31/01/2016 tarihinde yapılan ... Hayme Sultan Termal Tesisleri Genel Kurul Toplantısında alınan ve taraflarınca ret edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın, HMK'nın 114 - 115. maddeleri uyarınca usulden reddi ile dosyanın, karar kesinleştiğinde talep halinde görevli Haymana Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Termal Tesisleri Devremülk ve Bağımsız bölüm sahibi olduğunu, 31/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa ve tüm mevzuata aykırı olduğunu bu nedenle 31/01/2016 tarihinde yapılan ... ... ... Termal Tesisleri Genel Kurul Toplantısında alınan ve taraflarınca ret edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın, HMK'nın 114 - 115. maddeleri uyarınca usulden reddi ile dosyanın, karar kesinleştiğinde talep halinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; 20.03.2010 tarihli kat irtifakı sahipleri genel kurulunun aldığı kararların iptali istenilmiştir.Mahkemece, 2/3 fiili kullanım koşulunun gerçekleşmediği,davalıların kat mülkiyetine geçmeleri, genel kurul toplamaları ve karar almalarının yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü cihetine gidilmiş, 20.03.2010 tarihli genel kurulun ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu ancak Kat Mülkiyeti Yasasının 17....
Bu nedenle, öncelikle karar defteri temin edilerek iptali istenilen toplantının blok kat malikleri kurulu toplantısı mı olduğu yoksa site genel kurul toplantısı mı olduğu belirlenmelidir.Toplantının tüm parselleri kapsayan site genel kurulu niteliğindeki kat malikleri kurulu toplantısı olduğunun anlaşılması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Mahkemece; olağan genel kurul toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununun 30/2. maddesine uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir. Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'nundan kaynaklı 09/08/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının ve alınan kararlarının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29/2. maddesinde, önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceği düzenlenmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 33....
