Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı ... aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiği, takip dosyasında, tapu iptal ve tescil davası açılması için İİK. 94/2 maddesi gereğince yetki belgesi verildiği, yüklenici ile arsa sahipleri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin resmi merci huzurunda feshedilmediği, davalı ...'ın icra borcunu ödediğine dair belge sunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, A blok 5, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin arsa malikleri adına olan tapusunun iptali ile ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ile diğer davalılar tarafından temyiz etmiştir. 1) Dava, İİK 94/2 maddesine dayalı, borçlu namına tescil istemine ilişkindir. Alacaklı tarafından İİK'nın 94. maddesine dayanılarak açılan tescil davalarında, alacak miktarını karşılayacak sayıda bağımsız bölümün borçlu adına tesciline karar verilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ordu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/361 esas, 2022/343 karar sayılı dava dosyasında verilen sözleşmenin geriye etkili feshi- tapu iptali ve tescil - cezai şart bedeli- (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davalı T3 vekili ile davalı T5 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; sözleşmenin geriye etkili feshi- tapu iptali ve tescil - cezai şart bedeli- (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davacı ile davalı T9 arasında imzalanan Ordu 3....
Dava, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2020 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine ait olduğu, iş bölümü kararı gereğince dairemizin açıkça görevli olmadığı anlaşılmakla, dava dosyanın iş bölümü bakımından görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih ve 2021/182 Esas sayılı ara kararı nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalılar arasında Mersin 5.Noterliğinin 31.10.2007 tarih ve 31043 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyle İçel İli, Mersin İlçesi, 4.Bölge Bucağı Mezitli Köyünde Kain ve tapunun 251 ada, 2 parsel, ile aynı yerde kain 250 ada, 2 parsel numaralı gayrimenkuller üzerine kat karşılığı inşaat yapımı hususunda anlaşma yapıldığını, Müvekkili inşaatı belli bir seviyeye getirdikten sonra arsa sahipleri tarafından Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/436 Esas sayılı dosyası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davası açıldığını, müvekkili tarafından bu davaya karşılık olarak Mersin 2....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tapu iptâl ve tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, yasal süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davacı arsa sahibi ile davalı yükleniciler ... ve ... arasında Kadıköy 22 Noterliği'nde imzalanan 04.12.2008 gün ve 37136 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davalı yükleniciler ... ilçesi ... mahallesi ... Çiftiği mevkii 2424 ve 2425 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kat karşılığı inşaat yapımını üstlenmiştir. Sözleşmede arsa sahibi olarak sadece davacı yer almaktadır. Dosya kapsamındaki tapu kayıtlarından inşaatın yapılacağı arsalardan 2424 parsel sayılı taşınmazda sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle dava dışı...'in 447/567 oranında pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır....
Kararı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ........ 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi iki ayrı parsele ilişkin olarak düzenlenmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmiş olmasına ve verilecek fesih kararının diğer parsel sahiplerinin haklarını da etkileyeceğinden dava dışı diğer arsa sahibi davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmamış hükmün resen bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre taraf vekillerinin karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015/288 Esas sayılı dosyada 31.08.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle dava açıldığı belirtilmiş olduğundan bu konuda mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Bu durumda öncelikle HMK 165. maddesi uyarınca... 25....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/145 Esas sayılı dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleşen 2011/469 Esas sayılı dava ise gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde birleşen 2011/469 E.nolu davanın kabulüyle; davacı ... ile davalılar ... ve ... arasında düzenlenen Gebze 6. Noterliğinin 27/01/2019 tarih 27650 yevmiye no.lu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Satış Vaadi Sözleşmesinin feshine, daha öncesinde verilen birleşen Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/145 Esas sayılı dosyadan davanın reddine dair verilen karar ve asıl dosyadan verilen tapu iptali ve tescilin reddine ve 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... hariç diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin karar kısmı bozma kapsamı dışında bırakıldığından bu açıdan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
Somut olayda davacılar ile dava dışı paydaşların vekalet verilmekle davalı yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları anlaşılmakla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının da tüm paydaşlara birlikte açılması gerekir. Ancak davada dava konusu taşınmazdaki üç adet paylı malikin tapudaki payının iptali istenmiş olduğundan sözleşmede yer alan ancak davada taraf olarak gösterilmeyen diğer paydaşların sözleşmenin feshi talebi yönünden eldeki davaya karşı muvafakatlerini alınması yeterli olup, muvafakat verilmediği takdirde, bu kişiler aleyhine dava açılması ve eldeki davayla birleştirilerek işin esasının incelenmeli ve önceikle fesih talebi ve sonrasında davacıların tapu iptal tescil talepleri değerlendirilmelidir....
