ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/550 ESAS, 2020/300 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalıların; İstanbul İli, Eyüp, Düğmeciler Mah., 24 Pafta, 196 Ada, 6 Parsel; İstanbul İli, Eyüp, Düğmeciler Mah., 24 Pafta, 196 Ada, 3 Parselde Kain taşınmazların 50/100 hissesini kat karşılığı inşaat yapmak üzere müvekkiline satmayı vaad ve taahhüt ettiklerini, yine bu sözleşme ile müvekkillerinin İstanbul İli, Eyüp, Düğmeciler Mah., 196 Ada, 5 Parselde kain, vakıflar ait...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar yüklenici ... ve ...'a devredilen davacılara ait tapuların yolsuz olarak tescil edildiği, diğer davalıların ise yolsuz tescile dayanarak davacılara ait taşınmaza sahip olduğu, her ne kadar davalılardan ... ve davalılardan ...Konut Yapı Kooperatifi iyiniyetli olduklarını iddia etmişler ise de, dosya kapsamı ve davalı ... ve ... tarafından aynı bölgede birçok kimseyle aynı şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıp edimlerini yerine getirmediklerinin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne yansıyan dosyalar ve dosya inceleme tutanağı yapılan mahkemenin 2013/356 E., 2012/764 E. sayılı dosyalarıyla da sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... Yapı Kooperatifi vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yapılan bu genel açıklamalardan sonra, 1- Davalı ... vd. vekili ve davalı ... İnş Tur. Gıda ve San Tic. Ltd. Şti. vekilinin tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne yönelik temyiz itirazları bakımından; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, Davalı ... vd. vekili ve davalı ... İnş Tur. Gıda ve San Tic Ltd Şti. arasında imzalanan ... 1....
Bu durumda mahkemece yukarıda anlatıldığı şekilde harcın tamamlanması konusunda Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca işlem yapılması, harcın tamamlanması halinde yargılamaya devam edilmesi, harcın tamamlanmaması halinde harç yatırılıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılması ve tamamlanıp yenilenmesi halinde yargılamaya devam edilmesi gerekirken sözleşme bedeli üzerinden harç tamamlanmadığı halde bu husus gözden kaçırılarak yargılama devam edilmesi doğru olmamıştır. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali ve tescil istemi ile açılmış, davanın tam ıslahı ile yine sözleşmenin feshi talebi yenilenerek bununla birlikte tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmaksızın gecikme tazminatı, kira tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kat karşılığı inşaat satış sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile birlikte bu sözleşmeye istinaden tapuda kat irtifaki tesis edilen bağımsız bölümlerin tapusunun iptal ve tescili istemine ilişkin olduğu, davacılar murisi T7 ( arsa sahibi - vekaleten T4 ) ile davalılardan T13 ( müteahhit ) arasında Silifke 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/433 Esas, 2020/330 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir....
Kesinleşen davada ve daha sonra tapu iptâli ve tescil istemiyle açılan iş bu davada davacı arsa sahiplerinin yüklenici ile akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi yolunda bir talepleri olmamıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri aynı zamanda tapuda pay devri vaadini de içerdiğinden sözleşmenin feshi için fesih konusunda taraf iradelerinin birleşmesi veya bu hususta mahkemece bir karar verilmesi zorunludur. Somut olayda sözleşmenin feshi hususunda yüklenici ile arsa sahiplerinin iradeleri birleşmediğinden ve davacılar sözleşmenin geriye dönük feshi yolunda bir dava açıp mahkemeden karar almadıkları gibi daha önce ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları davada akdin yüklenici nam ve hesabına ifası yolunda talepte bulunduklarından yürürlükte olan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereği yükleniciye ait olan ve yüklenici tarafından vekâlete istinaden davalı üçüncü kişilere devredilen bağımsız bölüm tapusunun iptâli ile adlarına tescilini talep edemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma talebi değerden reddedildi. Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, satış sözleşmesinin edimin imkânsızlığı nedeniyle feshi ve buna bağlı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı; harici sözleşme ile 73 parsel sayılı taşınmazdaki F Blok 4 ve 7 numaralı dairelerin davalıya satıldığını, aynı sözleşmeye imza atan, .. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 46 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki iken 17.10.2011 tarih ve 12538 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine inanarak ve güvenerek davalı şirkete devrettiğini, ancak davalı şirket tarafından taşınmazda hiçbir şey yapılmadığını, taşınmazın boş bırakıldığını ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline, üzerindeki haciz ve ipotek şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; alınan uzman bilirkişi raporuyla yapının projesine uygun tamamlanma imkanı kalmadığını belirtmekle, kat irtifakının terkinine karar verilmiş olduğu, ancak mahkemece davacılar ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları ... İnşaat Ltd. Şti. ile aralarında görülen sözleşmenin feshi davasının kabulü nedeniyle tapunun kat irtifakı tesisinden önceki haline döneceği yanılgısı ile davada taraf olmayan şahıslar adına tescil hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır. İnşaat şirketi ile davacılar arasındaki sözleşme feshedilmiş ancak müteahit firmadan bağımsız bölüm alanların tapularının iptaline karar verilmemiştir. Ayrıca bu süreçte davalıların açtığı şufa davasında bir kısım hissenin de davalılar adına tesciline karar verilmiştir....
