kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dair daha önce başka bir mahkemece verilen verilen karar kesinleştiğinden, bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi’nin bozma ilamından sonra tefrik edilerek ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/87 Esasını alan dava dosyasındaki taraflar arasında imzalanan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebi 10.04.2013 gün 2013/185 Karar sayılı kararla reddedilmiş ve arsa sahibinin temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 22.11.2013 gün 2013/5041 Esas, 2013/7361 Karar sayılı ilamı ile onanarak ve karar düzeltme yoluna gidilmeksizin kesinleşmiştir. Yüklenici şirket ile dahili davalıların murisi ... arasında ...Noterliği’nde imzalanan 23.09.2004 gün 4298 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine göre inşaatın tamamlanıp teslimi süresi yapı (inşaat) ruhsatı alınmasından itibaren üç yıldır....
Yine diğer davalı Halil YILMAZ vekili 23/08/2010 tarihli cevap dilekçesiyle davacı arsa sahibinin tapu iptal ve tescil talebi yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmiş, mahkemece de yapılan yargılama sonucunda davacı arsa sahibinin tazminat istemleri yönünden bu istemlerin dava dosyasından ayrılarak davaya tapu iptal ve tescil istemi yönünden devamına, karar verilmiş ve davalıların kabul beyanları karşısında davacının tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı arsa sahibi adına tapuya kayıt ve tescilini, karar verilmiş ve kararın temyiz edilmeksizin 15/04/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olup davalı yüklenicilerin edimlerini yerine getirmedikleri iddiası ile sözleşmenin feshi, tapu iptal tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya bakmaya ... Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/396 Esas, 2019/129 Karar sayılı dosyasında davacılar Adeviye Merttaş, Ahmet Gölbaş, Nuran Kayışoğlu ve Yaşar Gölbaş tarafından davalılar Ali Atilla Korkmaz T8 İnş. Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davada, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Sakarya Mahllesi, 8577 ada 1 parselde davalı adına kayıtlı 334/515 hisseye ilişkin tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin Ahmet Gölbaş ve Yaşar Gölbaş Hissesi 579/3090 hisse olarak ve Ali Atilla Korkmaz hissesi 1425/3090 hisse olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davacı arsa sahipleri, davalı yüklenici şirket ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile 8577 ada 1 parseldeki davalının 334/515 payının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/434 ESAS - 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali ve tescil KARAR : Dairemizin 01/09/2021 tarih, 2021/710 Esas, 2021/640 Karar sayılı kararı ile; dosyadaki eksikliklerin tamamlanarak Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/03/2021 tarih, 2019/434 Esas - 2021/111 Karar sayılı dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin T5 T6 T4 T1 T2 Sakarya 6. Noterliği'nin 15568 yevmiye ve 25.08.2016 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı şirket ile yine davacı müvekkili T3 ın Sakarya 6....
İlk derece mahkemesince; taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı müteahhidin edimlerini yerine getirmediği, inşaatın bitirilme seviyesinin % 48 oranında olduğu bu nedenle gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi şartlarının oluştuğu, davalılar T3 T9 Kadircan Çokgüçlü, T7 T13 devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesine dair hüküm kurulmuştur....
Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile buna dayalı olarak 7 adet kat irtifaklı tapu iptal ve tescilinden ibarettir. 1- Tapu iptali ve tescili istenen bağımsız bölümler sözleşmeye göre arsa sahiplerine ait ise tapu iptali ile ilgili farklı sonuçlar doğacağından öncelikle, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde tapu iptale konu bağımsız bölümlerin sözleşme gereği kime bırakıldığı tespit edilerek buna göre değerlendirilmesi, 2- Dosyada mevcut kat irtifaklı bağımsız bölüm tapuları olduğu, ancak bilirkişi raporu ve fotoğraflardan dava konusu yerin arsa olarak gözüktüğü ve belirlendiği, bu nedenle bağımsız bölüm tapularının olması nedeniyle öncelikle sözleşmeye uygun şekilde yeniden dava konusu bağımsız bölümlerin tapularının ilçe tapu müdürlüğünden istenmesine, ayrıca fen memuru bilirkişiden gelen tapu kayıtları, sözleşmede geçen ada parseller, dosyada mevcut önceki keşif, bilirkişi raporu ile birlikte yeniden keşfin doğru yerde yapılıp yapılmadığı, şayet keşif doğru yerde yapılmamış...
Öte yandan, davalılar ile dava dışı yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi, bu davaya kadar geçerliliğini korumuştur. Buna göre, dava dışı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, davacıların, dava dışı yüklenici tarafından yapılması gereken imalatları kendilerinin yapmış olduğunu ileri sürerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan davalılardan bir talepte bulunamayacağı da ortadadır. Şu durumda; eldeki davaya konu edilen imalatların, öncelikle zorunlu imalat kapsamında olup olmadığının belirlenmesi, sonrasında ise belirlenen zorunlu imalatlar içerisinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici tarafından yapılacak olan imalatların yer alıp almadığının tespit edilmesi ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Ne var ki, mahkemece kat karşılığı inşaat sözleşmesi getirtilmediği gibi davaya konu imalatların nevi konusunda da bir inceleme yaptırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
