Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenicilerin süresi içerisinde edimini yerine getirmedikleri, yapılan inşaatların da kaçak hükmünde olup yıkım kararı verildiği gerekçesiyle sözleşmenin feshi talebinin kabulüne, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi nedeniyle sözleşme uyarınca yükleniciye devredilen ve yükleniciden temlik alınan dairelerle ilgili tesciller hukuki sebepten yoksun hale geldiklerinden davalılar adına kayıtlı ..., ... ve ... nolu dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, ... no'lu bağımsız bölüme yönelik davanın ise davacı vekili tarafından atiye terk edildiği gerekçesiyle, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ...,... vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Esas sayılı davada Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile diğer davalı asiller gelmedi. Davalı ... vekili Avukat ...ı geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptâli tescil ve gecikme tazminatının tahsili, birleşen dava, tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, gecikme tazminatı isteminin kabulüne, birleşen davanın ayrılmasına karar verilmiş, karar davalı yüklenici ... tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. adına aldığını, aynı zamanda 90 iş günü içerisinde gerekli olan ruhsatı almadıklarını ve kat irtifakını da tesis etmediklerini, taşınmaz üzerine hacizler konulduğunu ve sözleşme amacı dışında kullanıldığını ileri sürerek, 03.04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini, bu sözleşme için avans olarak verilmiş bulunan 148 ada 3 parselde kayıtlı 113 m² yüzölçümlü, 100/300 arsa paylı 1 nolu dairenin tapudaki satışının iptali ile ipotek ve hacizlerden ari olarak müvekkilleri adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin davacı yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshi sonucu dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davacılara iade edilmesi gerekirken iade edilmediği, davalı her iki şirketin kurucusu ve yetkilisinin aynı kişi olan .....olduğu, davacılar ile davalı ... İnşaat Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/497 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca Tunceli, Merkez, Atatürk Mahallesi 556 ada 5 nolu parsel sayılı taşınmazın tapuda davalıya devredildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi 2007 yılında yapılmasına ve tapu devir işlemleri de gerçekleştirilmiş olmasına rağmen aradan geçen 12- 13 yıla rağmen herhangi bir inşaat yapılmadığı gibi taşınmazın iade de edilmediğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının “tapu iptali ve tescil talebinin reddine” dair kısmın onanması gerekirken, karar düzeltme talebinin reddine dair Dairemizin Sayın çoğunluğunun kararına muhalifim. - MUHALEFET ŞERHİ - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce bozulması üzerine bu sefer bir kısım davalılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki ilişkiyi kısaca özetlediğimizde; davacı arsa sahibi belediye ile davalı yüklenici arasında 26.09.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, sözleşme konusu taşınmaz tapuda satış gösterilerek davalı yükleniciye devredilmiş, diğer davalılar tarafından da sözleşme konusu taşınmazdan taşınmaz satın alınmış ve tapuda devir yapılmıştır....
Müdürlüğünden, 2- 15.06.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusunun murise ait 256 ada 8 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılmakla; dava konusu 256 ada 333 parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ilgili ... Müdürlüğünden veya ...'den, 3- Kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre öncesinde muris ... bilahare davalı ...'ya isabet eden (murisin/davalının hak sahibi olduğu) dairelerin hangi daireler olduğunun ve muris veya davalı tarafından ferdileşme öncesi pay (veya daire) devri yapılıp yapılmadığının tespiti ve buna ilişkin belgelerin yüklenici ...'den temini ile evraka eklenmesi, istenilen hususların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılardan başka arsa sahiplerinin davalı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmadıklarının anlaşılması halinde bu taşınmaz yönünden mahkemece davacılar ile yapılan sözleşmelere itibar olunması halinde davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olacağından fesih isteminin geçersizliğin tespiti istemini de içerdiğinden dava konusu parsele ilişkin yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile, bilirkişi heyetinden tapu tedavül kayıtları ve akit tablosuna göre her bir davacının devirden önceki hisselerinin belirlenerek, davalı yükleniciye devredilen ve yüklenici tarafından üçüncü kişilere devredilen hangi payları içerdiğinin belirlenmesiyle o hisselerin tapusunun iptali ile davacılar adına devirden önceki paylara göre tesciline karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle eksik incelemeyle davanın neticelendirilmesi yerinde görülmediğinden kararın kaldırılması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
