Davalı T10 vekili davaya cevap dilekçesinde; müvekkilinin tapu siciline güven ilkesi içinde hareket ettiğini ve tapuda malik olarak görülen şahıstan taşınmazı tescil ettirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T15 vekili davaya cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya ait 1/6 hisse arsa payını kendi nam ve hesabına aldığını, inşa edilen binaların değer kazanması üzerine satıştan 7 yıl sonra iptal davası açılmasının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ifaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih 2022/47 Esas 2022/392 Karar sayılı kararında özetle; Dava, Noterde düzenlenen gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2020/83 Esas, 2020/662 Karar, DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki dava hasılat paylaşımı esasına göre düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2019 tarih ve 2019/162 esas, 2019/348 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği, Dairemizin 28/11/2019 tarih, 2019/2085 esas, 2019/1464 karar sayılı kararı ile davanın hasılat paylaşımı suretiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3....
dan tahsili; bu davaya karşı ... tarafından açılan karşı davada, ....000,00 TL tazminat ve 500,00 TL ceza koşulu alacaklarının ...'dan tahsili talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, ... tarafından açılan tapu iptali tescili ile ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi'nin ........2009 tarih, 2008/7702 Esas, 2009/7107 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporuna göre; yüklenici ...'nın ...'ın arsası üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden yapılan yapıda proje hilafına büyümeler olduğu, kaçak kat olduğu, inşaatın mühürlendiği, İmar Kanunu'nun 32. maddesine göre yıkım kararı verildiğinden tapu iptali tescil davası yönünden yüklenici ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/324 ESAS - 2019/30 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil KARAR : BİRLEŞEN Zonguldak 2. ASHM'nin 2015/674 Esas sayılı dosyası DAVACI : HANİFE ÇAVDAR - Yahma Mah. Gemiciler Sk. No:24 İç Kapı No:1 Kozlu/ ZONGULDAK VEKİLİ :Av. ERTUĞRUL YAMAN AYÖZGER - Nizam Cad. Emek İş Hanı K:4 Merkez/ ZONGULDAK DAVALI : ÖZDEMİRLER İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.- Güney Mah. Asude Sok. No:22/3 İç Kapı No:9 Kozlu/ ZONGULDAK VEKİLİ :Av. OSMAN ÖZDOĞAN - Meşrutiyet Mh.Tahir Karaoğuz Sk.Arahan Plaza No:9 K:3 Merkez/ ZONGULDAK DAVA : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil DAVA TARİHİ : 21/10/2015 BİRLEŞEN Zonguldak 2. ASHM'nin 2015/629 Esas sayılı dosyası DAVACI : EMİNE KULAN - - GELSENK. /ALMANYA FEDERAL CUMHURİYETİ VEKİLİ :Av. ETHEM MALKOÇ - Nizam Cd.Tahir Karaoğuz Sk.Emek İşh.K:3 Merkez/ ZONGULDAK DAVALI :ÖZDEMİRLER İÇ VE DIŞ TİCARET LTD....
T7 - [16729- 27164- 87972] ASIL DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN 2019/289 DAVA: Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN 2019/127 DAVA : Haczin kaldırılması DAVA TARİHİ : 29/09/2016 (Asıl dava) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 (Birleşen 2019/289) DAVA TARİHİ :22/05/2019 (Birleşen 2019/127) KARAR TARİHİ : 07/03/2023 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 (İstinaf için) Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarih, 2018/450 esas 2022/256 karar sayılı kararına karşı, asıl ve birleşen dava davacılar vekili Av. Fatih TEMİZKAN, asıl ve birleşen 2019/127 esas sayılı dava davalılarından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Av. Hamdiye GÜNGÖR SOMAY, asıl dava Feri müdahil birleşen 2019/127 esas dosya davalılarından T3 vekili Av....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dava konusu 2 ve 9 no’lu bağımsız bölümlerin borçlu yükleniciye ait olduğu, davadan önce bu dairelerin 3. kişi konumunda olan davalılar ... ve ... adına tapuda kayıtlı olduğu, dava tarihi itibariyle sözleşmenin tarafı olan arsa sahipleri adına kayıtlı olmaması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, İİK’nun 94. maddesi uyarınca alınan yetkiye dayanılarak yükleniciye kat karşılığı inşaat sözleşmesince verilmesi gereken 2 ve 9 no’lu bağımsız bölümlerin tapularının iptâli ile yüklenici adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Arsa sahibi ile yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dava edilen 2 ve 9 no’lu daireler yükleniciye bırakılmıştır....
Davalı arsa sahibi ... vekili, 24.08.1993 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 26. maddesinde “üçüncü şahıslar adına kesinlikle kat irtifakı tapu devri yapılamaz” hükmünün düzenlendiğini, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.03.2020 NUMARASI : 2014/221 ESAS 2020/148 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen "Kat karşılığı inşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescili, Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı T6 Şirketi T5 Limited Şirketi tarafından istinaf kanunu yoluna başvurulmuş olmakla yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile dava dışı Saibe Kaya, Refik Kaya ve T6 Limited Şirketi arasında 11.02.2010 tarihli kat karşılığı inşat sözleşmesi imzalandığını, dava dışı Şaibe Kay'nın davacıların ve dava dışı Refik Kaya'nın annesi olduğunu, 08.01.2011 tarihinde vefat ettiğini, imzalanan sözleşme ile mülkiyeti davacılar ile dava dışı Saibe Kaya ve Refik Kaya'ya ait Giresun İli Gemilerçekeği Mahallesi, Pafta G40b9d2dr 245 Ada 226 ve 227 parsellerde kayıtlı arsa...
