Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazdaki eksik ve ayıplı imalatların bedellerinin 115.325,00 TL olduğu, bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün olmadığı, bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerektiği, davacıların ortak alanlardaki ayıplı işlerin bedelinin tahsili için kat malikleri adına dava açmaya ehliyetleri olmadığından davanın kısmen kabulü ile davacılar dışında kat malikleri adına açılan davaların husumet nedeniyle reddine, ayıplı imalat bedeli olarak hesaplanan 115.325,00 TL'den paylarına düşen 5.949,31 TL'nin ...'a, 27.915,99 TLnin ...'a tespit tarihi olan 07.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı tarafından ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğindeki eser sözleşmesinden kaynaklı eksik iş bedeli ve tazminat istemine ilişkindir. Davacıların dayandığı 18/12/2012 Tarihli adi yazılı şekilde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacılardan T1 ile davalılardan yüklenici sıfatıyla T20 arasında imza edildiği görülmektedir....
-K A R A R- Davacı vekili, davacılar ile davalı yüklenici arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacılara ait taşınmaz üzerine davalı tarafından yapılan işin ayıplı ve eksik olarak teslim edildiğini, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespite göre ayıplı ve eksik işler bedelinin 23.089,63 TL olduğunu, kanalizasyon şebekesinde 3.000,00 TL değerinde eksik ve hatalı imalat bulunduğunu, çekilen ihtarnamelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek, şimdilik 26.090,00 TL ayıplı, eksik işler bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, karara bağlanmış hususta tekrar huzurda dava alacağından mahsup istenilmesinin bir kez daha kötü niyetli tavrını ortaya koyduğunu ileri sürmüş, buna karşın asıl davalı vekili, taraflar arasındaki Ankara ...Noterliğinin 11.05.2011 tarıhlı ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, eksik ve ayıplı imalatların söz konusu olduğunu, Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... D. İş tespit dosyası kapsamında alınan ve İnşaat Mühendisi ... ve Kadastro Fen Elemanı M. ... tarafından düzenlenen 19.09.2013 havale tarihli Bilirkişi Raporu ile tespiti yapılan 10.566.00 TL tutarında eksik ve ayıplı işler bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, kök rapora yönelik olarak da bilirkişilerin müvekkil tarafından talep edilen eksik ve ayıplı işler bedelinin mahsubuna katılmamış olmasının uygun olmadığını müvekkili tarafından Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... D....
Dava; dava dışı arsa sahiplerinin arsasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve yapılı işler bedelinin tahsili ve ayrıca kat maliki olarak binada çıkan yangın nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere Davacı ... söz konusu bağımsız bölümü arsa sahibinden satın alan konumundadır. Her ne kadar Yargıtay ... Hukuk dairesinin "bozma ilamında davacı ...'in yükleniciden satın alan davacılar arasında sayılmasına göre" şeklinde ibare yazılmış ise de bunun sehven olduğu aslında davacılar arasında sayılmamasına göre olarak yazılması gerektiği değerlendirilmiştir. Davada diğer kat maliki davacılarla birlikte eksik ve ayıplı iş bedeli ve ayrıca yangın olayı nedeniyle tazminat talebinde bulunulmuş, eldeki dava mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından tefrik edilmiştir. Bu nedenle davacı ... yönünden eldeki davada inceleme ve değerlendirme yapılmıştır....
-Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili, birleşen dava ise, anılan sözleşme sonrası davalı ... ile yapılan sözleşme uyarınca yapılması gereken imalat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile asıl davadaki kooperatif arasında düzenlenen 03.08.1995 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra çeşitli tarihlerde sözleşmede değişiklik yapan ek sözleşmeler düzenlenmiş, ....03.2003 tarihli sözleşme ile de asıl davadaki kooperatifin yöneticisi, bir kısım imalatları yapma yükümlülüğüne girerek sözleşme imzalamıştır. Mahkemece yapılan tespitte sözleşme ile kararlaştırılan bir kısım imalatların yapılmadığı, bir kısmının ise kusurlu olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik imalat bedelinin yükleniciden tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/186 ESAS - 2020/349 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ayıplı iş bedelinin tahsili KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Düzce ili Merkez ilçesi Fevzi Çakmak mah. 107 ada 2 parsel üzerinde bulunan müşterek malik olduğu gayrimenkulüne kat karşılığı inşaat yaptırmak üzere davalı ile anlaştığını, gayrimenkulün 3/4 hissesinin davacı müvekkiline, 1/4 hissesinin ise davacı müvekkilinin yengesi Fatma Karacin'e ait olduğunu, gayrimenkul üzerine kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin olarak davacı müvekkilinin yengesi Fatma Karacin ve davalı taraf arasında Düzce 3.Noterliğinin 12.06.2013 tarihli ve 06163 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul...
Arsa sahiplerinin ve temlik alan üçüncü kişilerin sözleşmeden doğan haklarını teminat altına alabilmek amacıyla elde tutulan bağımsız bölüm veya bölümlerin eksik ve ayıplı işleri tamamlamadan veya eksik ve ayıplı işler bedeli ödenmeden, sözleşmeye uygun olarak teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden yüklenici tescile hak kazanamaz. Bu durumda mahkemece, davalılardan ...’nun dairesinde sözleşmeden kaynaklı eksik veya ayıplı imalatın bulunup bulunmadığının araştırılarak, eksik imalatın bulunması halinde birlikte ifa kuralı gereği karar verilmesi ya da eksik imalat bedelinin depo edilerek tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2020/178 ESAS, 2022/311 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Samsun 1....
