Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.02.2008 gün ve 2003/1417-2008/55 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, 1-19.12.1992 tarihli sözleşmenin 1. maddesine göre davacı kooperatife ait arsadaki inşaatın yüklenici Atılım İnşaat-... tarafından yapıldığı anlaşıldığından, taraflardan inşaatın yapımına ilişkin kat karşılığı ya da para karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin istenilerek dosyaya ibrazının sağlanarak ve, 2-Maltepe Altayçeşme Mahallesi 2884 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait son durumu gösterir tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının, davalı T8'a verdiği Kayseri 7.Noterliği’nin 13.08.2009 tarih ve 23341 yevmiye nolu vekaletnamesi aynı Noterliğin aynı tarih ve 23342 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin eki mahiyetinde ve sözleşme sırasındadüzenlenip akide verilen bir vekaletnamedir....
Davalar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davacılar arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Noterliği'nin 05.03.2008 tarih ve 7247 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, Davacıların tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosya davacısı ... ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B....
Davacı ...tarafından davalı Sincan Belediye Başkanlığı hakkında Yatay Kat Karşılığı İnşaat Yapım işi sözleşmesi nedeniyle bir adet villanın kendisine verilmesi ve 6 adet villanın tamamlanma bedelinin kendisine verilmesi talebiyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmış ise de bir davanın ticari dava olarak görülebilmesi için TTK.nın 4.maddesi uyarınca her iki tarafın tacir olması gerekir. Davacı ve davalı belediyenin tacir olmadığı görülmektedir. Dava, Yatay Kat Karşılığı İnşaat Yapım işi sözleşmesinden kaynaklanan bir adet villanın davacıya verilmesi ve 6 adet villanın tamamlanma bedelinin davacıya ödenmesi talebidir. Yatay Kat Karşılığı İnşaat Yapım işi sözleşmesi 6098 sayılı TBK'nın 434 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428 nci maddesi, 438 nci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 ncu maddesinin ikinci fıkrası, 818 Sayılı Borçlar Kanunu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 1143 ada 13 parsel sayılı taşınmaza, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaa edilen bağımsız bölümlere yüklenicinin alacaklıları tarafından konulan haciz şerhlerinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi sonucu terkini istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yapılması, uyarlanması ve feshi taşınmaz üzerinde korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işleri veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemleri niteliğindedir. Oybirliği ile de aksinin kararlaştırıldığı ileri sürülüp ispatlanmamıştır. Açılan dava sonucunda verilecek uyarlama ile tapu iptâli ve tescil ile sözleşmenin 6. maddesinin iptâli kararının davada taraf olmayan arsa sahibi...’in hukuki durumunu etkileyeceği ortadadır....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle, davacı yüklenicinin imalat bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davalıların murisi ile davacı arasında Kayseri 4. Noterliğinde 20/03/2012 tarih ve 06303 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı davacının yüklenici davalılar murisinin ise arsa sahibi olduğu görülmüştür. Arsa sahibince Kayseri 6....
