Noterliğinin düzenleme şeklindeki fesihnamesi ile dava konusu taşınmaz satım sözleşmesinin dayanağını oluşturan 27.09.2007 gün ve 10231 yevmiye sayılı ... 6. Noterliğinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 27.09.2012 gün ve 8467 yevmiye numaralı ... 6. Noterliğinde yapılan sözleşme ve ek sözleşme sona erdirilmiştir. Yerel mahkemece, davalılar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin devamı halinde hak sahibi olabileceği aksi durumda hak iddia edemeyeceğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediğine dair dosyada hiç bir delil bulunmadığını, mahkemece yapının seviyesinin tespiti yönünde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. Mahkemece, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmamış, ......
Şti. yetkilisi olduğu, Mamak Bahçeleriçi Mah. 37379 ada 11 nolu parselde bulunan taşınmaz sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözlemesi yaptığı ve daha sonra da bu taşınmaza yapacağı binadaki 8 ve 11 nolu taşınmazları katılana satacağına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalayıp katılandan 100.000 TL para aldığı halde inşaatı yapmadığı iddia edilen somut olayda, sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, sanığın suç tarihinde müteaahhit olarak çalışıp çalışmadığının, benzer şekilde inşaatlar yapıp yapmadığının, katılanın şikayetine konu inşaata başlayıp başlamadığının, arsa sahipleri ile sanık arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilip edilmediğinin, feshedildiyse hangi koşullarda feshedildiğinin, fesih nedeniyle sanığa bir ödeme yapılıp yapılmadığının, ayrıca bu sözleşmede müteahhide ait olacağı belirtilen diğer dairelerin başka kişilere satılıp satılmadığının, satıldıysa...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve tapu kaydı üzerine konulan kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar ile davalılar ..., ... ve ... vekillerinin yaptıkları istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddine dair verdiği karar üzerine davacılar vekilleri ile davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 17.04.2019 tarihli 2018/2530 Esas 2019/1841 Karar sayılı ilamı ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 15....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, üçüncü kişilere devredilen tapuların iptâli ile arsa sahipleri adına paylar oranında tescili ve geç teslim nedeniyle kira tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davacıların sözleşmenin feshi ve tapu iptâli tescil istemlerinin reddine, kira tazminatı isteminin ise kısmen kabulü ile 27.300,00 doların dava tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının davalı yükleniciden tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Davacının iptalini istediği 03.09.2010 tarihli fesih ve ibraname başlıklı sözleşmesi olmakla birlikte bu sözleşmede, davalı ...'ın müteahhit olarak davalılar ... ve ...'na ait arsa üzerinde 23.12.2009 tarihinde imzalanan satış vadi ile kat karşılğı inşaat sözleşmesinin feshi ve ibrası hüküm altına alınmıştır. 23.12.2009 tarihli sözleşmede müteahhit olan borçlu ... diğer davalıların arsası üzerinde yaptığı inşaat karşılığında bir kısım dairalerin mülkiyetini kazanacaktır.Yine sözleşmeye göre inşaatın süresinde tamamlanmaması halinde ceza şart ve haksız işgal tazminatı öngörüldüğü, inşaat ruhsat masraflarının davalı arsa sahipleri tarafından karşılandığı anlaşılmaktadır.Davacı taraf, borçlu müteahhit ...'ın inşaat sözleşmesi gereği almaya hak kazandığı 2.600,000,00 TL hakkından davacıların alacağını engellemek amacı ile vazgeçtiği iddiasındadır....
Noterliğinin 28/10/2013 tarih ... yevmiye numaralı kat karşılığı iş merkezi inşaat sözleşmesinin muvazaalı feshinin tespiti ile bu surette oluşan tüm zararların davalılardan karşılanması için iş bu davanın açıldığı, davamızda sözleşmenin muvazaalı olarak feshedilip edilmediğinin incelenmesinin gerektiği, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 13/08/2014 tarihinde iş ortaklığına ihtar çekilmesi yönünde karar alınması üzerine davacı ve diğer davalı ortağı ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 8. maddesinde arsa sahibine sözleşmeyi haklı nedenle ve tek taraflı feshetme hakkının verildiği ve davalı kooperatif tarafından Eskişehir 9....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali ve tescil ile menfi ve müspet zarar tazmini, birleşen dava ise; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ile tapu iptali ve tescil, terditli olarak da imalat bedelinin tespit ve tahsili isteklerine ilişkindir. TBK.'...
gerekçe göstermeksizin yapılan ihtarlara rağmen ruhsat için başvurmadığını belirterek arsa payı inşaat sözleşmesinin fesihte haklı olduklarının tespitine, fesih nedeniyle davacıların maruz kaldığı zararların tespit edilerek, davalıdan alınıp davacılara verilmesine, belirlenecek tazminata, fesih ihbar tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
yarım bırakıp bırakmadığı hususları da gözetilerek, bu kapsamda davacıların fesih isteminde haklı olup olmadıkları tartışılması gerekmektedir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; tarafların imzaladıkları ve tapuya şerh verilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği, fesih ve ibranamenin B bendinde şerhin davalı şirketçe 5 gün içinde kaldırılacağı hüküm altına alındığı, bu nedenle tapudaki şerhin terkin edilmesi gerektiği, davalı şirketin 12.03.2009 tarihli fesih ve ibraname protokolüne göre kaldırması gereken şerhi kaldırmadığının anlaşıldığı, şerhin korunmasını gerektirir her hangi bir davalı çıkarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı müflis şirket temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis şirket iflas idare memurunun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
