Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; davacı ile davalı yüklenicinin muvazaalı hareket ettiklerini, yüklenicinin aynı hukuki sebebe dayalı olarak açtığı davada ibraz ettiği belgenin sahte olduğunun anlaşılması ile davasını takip etmediğini, yapılan suç duyurusu ile her iki şirketin sahibi Orhan Eraslan'ın sahtecilikten ceza aldığını, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, müvekkilleri tarafından Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye dönük olarak feshi davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davacının aynı şekilde başka bir davasının bulunduğunu, davanın derdestlikten reddi gerektiğini, müvekkillerinin sözlemede belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK.'nun 94/2. maddesine dayalı olarak alınan yetki belgesine istinaden yüklenici adına tescil talebinden ibarettir....
Noterliği’nin 08.02.2012 tarih, 4332 sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ... yönünden geriye etkili olacak şekilde feshine, ... ilçesi, ... Mahallesi, 2587 Ada, 741 Parsel numaralı taşınmazın tapu kaydına ... Yapı Hafriyat Emlak Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine konulmuş olan kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin terkinine, davalı yüklenicinin davacı adına ödemiş olduğu 48.609,24 TL'nin 14.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davacı ...'den tahsiline, birleşen ... .. 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/388 Esas ve 2015/489 Karar sayılı dosyası bakımından davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen ... 5. Noterliği’nin 08.02.2012 tarih, 4332 sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin davacılar ..., ... ve ... yönünden geriye etkili olacak şekilde feshine, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptâli tescil ve men’i müdahale istemlerine ilişkindir....
Noterliğinin 12/06/2007 tarih ve 11251 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN FESHİNE "şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan 18/11/2014 tarihli protokol ile fesih hususunun kısmen kabul edildiği, gerçekleşen inşaat seviyesine (%40) göre de sözleşmenin geriye etkili olarak feshi koşullarının gerçekleştiği, bu nedenle taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafça sözleşmenin feshedildiğinin tespiti talep edilmiş ise de sözleşmenin kısmen feshi yönündeki kabulün tek başına sözleşmeyi feshe yetmeyeceği, davacının bu talebinin aynı zamanda fesih talebini de içerdiğinin kabul edildiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlere yüklenicinin ve ondan temlik alan kişilerin ancak yüklenicinin hak ettiği oranda hak sahibi olabilecekleri bu gibi durumlarda tapu kaydına dayanan iyi niyet savunmasının ileri sürülemeyeceği, bu nedenle davalılar ... ve ... devredilen bağımsız bölümlerin de tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesi gerektiği...
Bunun üzerine davalı yüklenici tarafından 06.12.2001 tarihli ihbarname ile 11.10.1995 tarihli arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği davacı arsa sahibine bildirilmiştir. Davacı arsa sahibi tarafından 11.01.2001 tarihli dilekçe ile Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açılmış, bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine de bu dava açılmıştır. Kat karşılığı yapılan inşaat sözleşmelerinin ... taraflı irade beyanı ile feshedilmeleri mümkün değildir. Davacı arsa sahibi 24.10.2001 tarihli azilname ile yüklenici kooperatife verdiği bazı yetkileri ortadan kaldırmıştır. Davacı arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda bir beyanı ve davası bulunmamaktadır. Davacı arsa sahibi bu davada, sözleşmenin aynen ifası mümkün olmadığı takdirde tazminat isteminde bulunmakla kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshetmediğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme uyarınca davalılara intikâl etmiş olan tapu kayıtlarının iptâli, davacı adına tescili, bu talep kabul edilmezse eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu iptâl ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında Gaziosmanpaşa 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından; "inşaat seviyesinin %19 oranında tamamlanmış olması karşısında taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 16/10/2017 tarihinden itibaren 27 ay içerisinde tamamlanıp bitirilmesi de alınan bilirkişi raporuna göre mümkün görülmediğinden dolayı davacının sözleşmenin feshini talep etmekte haklı olduğu vicdani kanaatine varılarak kat karşılığı inşaat sözlemesinin geriye yönelik olarak feshine, dava konusu taşınmazdaki davalılara ait olan hissenin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle "Davanın Kabulü ile Taraflar arasında Kayseri 1.noterliğinin 16/10/2016 tarih ve 23880 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı Vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; 1- Taraflar arasında 16.10.2017 tarihli KKİS imzalandığını, sözleşmenin 8. Maddesinin 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali tescil davası olduğu, talebin ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının kaldırılması ve teminatla kaldırılan ihtiyati tedbirin teminatsız olarak kaldırılması talebidir. Dosyanın incelenmesinde; Davacı ile davalı şirket arasında Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Menteş Köyü, 2633 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılması hususunda Mersin 9....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geriye Etkili Feshi, Tapu İptal Tescil ve Tazminat istemine ilişkindir. Geriye etkili feshi talep edilen Kayseri 1. Noterliği 20/07/2012 tarih ve 16889 yevmiye numaralı sözleşmenin arsa sahipleri olarak davacılar Ömer, Fatma, Gülhanım ve muris Safure Baktır ile yüklenici olarak T6 ve T9 Ltd. Şti....
