Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine, karşı dava ise; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kısmen kabulü ile kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshine, 2.400,00 TL ecrimisil bedeli ile 37.500,00 TL cezai şart alacağının davalı yükleniciden tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 9.401,44 TL tazminat alacağının arsa sahibinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle asıl davada tapu kaydına konulan kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi şerhinin tapu kayıtlarından terkini de talep edilmiş olup sözleşme feshedilmeden terkin işlemi yapılamayacağından şerhin terkini talebinin kapsamında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi talebinin de bulunduğunun anlaşılmasına, davalı tarafça birleşen davada haksız fesih sebebiyle arsa sahibinden 75.000,00 TL cezai şart talep edilmiş ise de mahkemenin kabulü...

- KARAR - Davacılar vekili, davacıların davalı gerçek kişiler ile aynı binada bağımsız bölüm sahibi olan kat malikleri olduklarını, aynı zamanda davalı kat malikleri ile davacıların yöneticisi oldukları şirket arasında 14.08.2012 ve 04.10.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, buna rağmen davalı gerçek kişiler ile davalı ... İnş. Ltd. Şti. arasında davacıların muvafakatı olmaksızın ortak gayrimenkul hakkında yeni bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi daha imzalandığını, bu sözleşme ile davacıların haklarının ihlal edildiğini ve sözleşmeye konu projenin uygulanmasının mümkün olmadığını ileri sürerek 31.07.2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....

Şti. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazlara yönelik yapılan imar uygulaması sonucu inşaatın yapılacağı 776 ve 777 nolu parsellerin 1005, 1006, 1007 ve 1008 sayılı imar parseline dönüştürülmesi ve bu şekilde tapuya tescil edilmesi neticesinde yanlar arasında 18.03.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin eki sayılmak üzere 28.09.1995 tarihli sözleşme imzalanmıştır. 30. Davacı kooperatif ile davalı...İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 18.03.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin eki olarak adi yazılı şekilde 01.08.1996 tarihli sözleşme imzalanmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2021/90 ESAS-2022/189 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İleriye Etkili Feshi KARAR : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarih ve 2021/90 E.-2022/189 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 20/04/2015 tarihinde, Ceyhan 1....

Dava, davalı yükleniciden devralınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2.2.Temliken tescil diye adlandırılan davalarda yüklenicinin kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden tapu payını ya da bağımsız bölümü 3. kişilere temlik etmesi mümkün olup, bu halde alacağın adi yazılı sözleşmeyle temliki geçerlidir. Ancak kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri uyarınca yüklenicinin ve temlik suretiyle onun alacaklarına halef olan tapu payı ya da bağımsız bölüm temlik alan 3. kişinin tapu payı ya da bağımsız bölüme hak kazanabilmesi için yüklenicinin, sözleşme gereği arsa sahibine karşı üstlendiği inşaat yapma edimini sözleşme ve ekleri, tasdikli proje ve ruhsatı ve imar mevzuatına uygun olarak tamamlayıp teslim etmiş olması zorunludur....

İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 01.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İzmir ili Buca ilçesi Kocatepe Mahallesi 7425 ada 3 ve 4 parselde kayıtlı taşınmazların Buca Belediyesi, Büyükşehir Belediyesi ve sözleşme dışı diğer hissedarların hisselerinin müteahhit tarafından satın alınması, iki arsanın tevhid edilerek yada edilmeden arsalar üzerinde müteahhit tarafından bir zemin dört normal katlı apartman inşaat yapmak amacıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeden sonra davacı şirket tarafından yapılan işlemlerin tamamının ihtarname ile davalılara bildirildiğini, işlemler devam ederken davacı şirket yetkililerine verilen tüm vekaletnameler ve kanunen mümkün olmamasına rağmen sözleşme fesih ihtarnamesinin gönderildiğini, inşaat sürecinin davalılar tarafından gerekçesiz olarak durdurulduğunu, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi hukuken yürürlükte olmasına rağmen davalıların fiilen olmayan, adresi, yasal vergi ve diğer kayıtları...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08/07/2010 tarihli sözleşmeye istinaden yüklenici olan davacı ile mal sahibi olan müvekkili şirket arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiği davacının maddi yetersizlik inşaata malzeme temin etmemesi ve aynı anda başka bir işi takip etmesi nedeniyle inşaattaki işi askıya aldığını, bu yüzden inşaatın durma noktasına geldiğini, bunun dışında inşaatta sigortasız işçi çalıştırıldığı, ayıplı noksan işler yapıldığı, bazı daireleri harici satış sözleşmesiyle üçüncü şahıslara sattığını, sözleşmenin 10. maddesindeki devir yasağına rağmen inşaatı ehliyetsiz teknik açıdan yeterli olmayan kişilere devrettiğini, işin devamı konusundaki görüşme taleplerini kabul etmediğini ve bu sebeplerle sözleşmeyi Mudanya Noterliğinin 22/06/2011 tarih ve 6936 yevmiye nolu ihtarnamesi ile tek taraflı olarak fesih ettiğini, davaya konu alacak iddiasının temelini oluşturan ve adi şekilde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı fesih hususunda...

İlk derece mahkemesince, " ....Davacı taraf kendisine HMK 140/5 gereğince verilen yasal süre içerisinde davasını dayandırdığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin bilgileri sunmamış, talebi üzerine belediyeye ve ilgili tapu müdürlüklerine davalının akdettiği kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin bildirilmesi için yazılan müzekkere cevaplarına bila ikmal yanıt verilmiş, bilahare davacı vekili, 27/03/2019 tarihli 7. Celseden sonra sunduğu beyan dilekçesi ile bildirdiği kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ilgili yerden celbini istemiş, davalı taraf yasal süreden sonra sunulan delilin celbine muvafakatleri olmadığını beyan etmiştir. Davalının bu itirazı yerinde..." olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece davacının delil olarak bildirdiği kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin bilgileri süresinde sunamamış olması nedeniyle davanın HMK.'...

- K A R A R - Davacı vekili; davacı ile davalı şirket arasında düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat yapımı satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ancak davalı tarafın inşaata başlamayıp edimini yerine getirmediğini belirterek sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Belediye Yapı İşleri Daire Başkanlığı yazısından inşaata başlanılması için ruhsat onayının yapılmamış olduğunun anlaşıldığı, resmi yazı ile inşaatın yapılmadığı ve davalı tarafın edimini yerine getirmediği açıkça belli olduğundan bir tarafın edimini mazeretsiz olarak yerine getirmemesi halinde diğer tarafın sözleşmeyi fesih etme hakkı doğacağı gerekçesiyle davanın davanın kabulü ile; ... .... Noterliğinin ....05.2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verilmiştir....