"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı yüklenici kooperatif ile 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15 parsellerin malikleri ... ve ... arasında 14.12.1993 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme konusu parseller bilâhare 17 numaralı parsele dönüşmüş, bu parsel de 18, 19, 20 ve 21 numaralı parsellerle birleşerek 22 parsel olmuş, 22 parsel de ifraz edilerek 23 parsel ... ve ... adına 24 parselde ... adına kaydedilmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat ve eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacının talebinin sözleşmede zemin kat (A) olarak tanımlanan 2 no.lu bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili olduğu, 2 no.lu bağımsız bölümün kat irtifakı tesis edilirken davacı adına kaydedildiği ve bağımsız bölümün tapuda davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür....
Kat 2 nolu dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde müvekkilinin yaptığı işlerim karşılığı olan ... TL'nin ve ödediği bedel karşılığı .... TL olmak üzere şimdilik .... TL alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. II....
ve dava dışı diğer arsa malikleri ile davalı yüklenici şirket arasında düzenlenen 29.12.1999 tarih, 48509 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici şirkete düşen 62 sayılı parsel Ö blok 19 nolu mesken cinsli ve 16.04.1999 tarih, 1650 yevmiye nolu işlem ile davalı arsa sahibi ...adına kat irtifakı suretiyle tescil edilen bölümün davalı yüklenici şirket tarafından 23.08.2000 tarihli harici yazılı satış sözleşmesine göre davacıya temlik ve teslimine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacağın tahsili istemine ilişkindir....
Somut olayda, davacı dava dilekçesindeki talebinde, mümkün olduğu takdirde tapu iptali tescil, mümkün olmadığı takdirde dairenin rayiç bedelinin tahsilini istemiş, ancak bu taleplerini aynı davalıya yöneltmemiştir. Davacı dava dilekçesinde tapu iptali tescil talebini bağımsız bölüm adına kayıtlı olan davalı ...'ya, rayiç bedelin tahsilini ise yüklenici ...'a yöneltmiştir. Yargılama sonucunda tapu iptal ve tescil talebinin reddine, arsa makillerine karşı açılan davanın reddine, rayiç bedel yönünden yüklenici ...'a karşı açılan davanın ıslahla birlikte kabulüne karar verilmiştir. Sonuç olarak arsa malikleri hakkında gerek tapu iptali ve tescil ve gerekse rayiç bedel talebi reddedildiğine göre mahkemece, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı arsa maliki ...mirasçısı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle sayın çoğunluğun davanın terditli olarak açıldığı gerekçesiyle davalı ......
Somut olayda, davacı dava dilekçesindeki talebinde, mümkün olduğu takdirde tapu iptali tescil, mümkün olmadığı takdirde dairenin rayiç bedelinin tahsilini istemiş, ancak bu taleplerini aynı davalıya yöneltmemiştir. Davacı dava dilekçesinde tapu iptali tescil talebini bağımsız bölüm adına kayıtlı olan davalı ...'ya, rayiç bedelin tahsilini ise yüklenici ...'a yöneltmiştir. Yargılama sonucunda tapu iptal ve tescil talebinin reddine, arsa makillerine karşı açılan davanın reddine, rayiç bedel yönünden yüklenici ...'a karşı açılan davanın ıslahla birlikte kabulüne karar verilmiştir. Sonuç olarak arsa malikleri hakkında gerek tapu iptali ve tescil ve gerekse rayiç bedel talebi reddedildiğine göre mahkemece, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı arsa maliki ... mirasçısı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle sayın çoğunluğun davanın terditli olarak açıldığı gerekçesiyle davalı ......
"İçtihat Metni" Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (15). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 07.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... 3. Tüketici Mahkemesi ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek olarak haricen düzenlenen satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacı adına tescil edileceği kararlaştırılan taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların da 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/02/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacının tazminat isteminin kısmen kabulüne, tapu iptali ve tescil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 14/01/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yolu ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalılar miras bırakanı ... ile dava dışı yüklenici arasında yapılan 28/07/2006 tarihli sözleşmede Adana 10....
Maddesi gereği sadece ‘Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinde’ inşaat seviyesinin %90’ı aşması halinde geçerli olup tapu iptal ve tescil talebine dayanak oluşturduğunu, dava konusu taşınmazın Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine konu olmadığını, arsa maliki ile bağımsız bölüm satıcısının aynı şirket olduğunu, bu durumun tapu kayıtlarından da anlaşılacağını, hukuken geçersiz olan satış işlemine rağmen HMK'nın 389. Maddesi gerekçe gösterilerek tedbirin devamına karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Her ne kadar davalı vekilince yukarıda belirtilen sebeplerle istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de yaklaşık ispat bulunduğuna dair delillere nazaran tüm dosya içeriği itibariyle mahkemenin kabul ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Bursa 2....
