Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarih, 2017/672 Esas ve 2018/697 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle dairelere ve işyerine isabet eden katma değer vergisinin alacağının tahsili için Kahramanmaraş 1. İcra Dairesi'nin 2016/5460 esas numaralı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili ile davalı T3 arasında 28.05.2010 tarihinde Kahramanmaraş 4. Noterliği'nin 009137 yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği Kahramanmaraş ili, Merkez Pınarbaşı Mah, 3760 ada 1, 2, 9 ve 10 parsel nolu arsalar üzerine yapılacak olan apartmandan 3. Kat 9 nolu daire ve 2....
diğer davalı T6 davacı tarafından resmi senede dayalı satış sözleşmesi ile tescil edildiğinin göründüğünü, davacının, diğer davalı T6’a karşı büyük bir hata ile dava konusu taşınmazın Arsa Payı Karşılığı İnşaat kendisine isabet edecek bağımsız bölümlere isabet edecek payını uhdesinde tutarak (ipkası) sonucunda kalan payları diğer davalı T6’a devretmesi gerekirken dava konusu taşınmazın mülkiyetinin tamamını, birlikte mülkiyet (paylı mülkiyet) söz konusu olmaksızın diğer Artul’a devrettiğini ve dava konusu taşınmazın devrinin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapıldığını ortaya koymak adına “kat karşılığı temlik” olarak ifade edilen açıklamayı resmi senede işletmesi gerekirken bunun yerine devir nedeninin “satış” olarak resmi senede işlettiğinin açık olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak fazla yapılan dairelerden kaynaklanan bedelin payı oranında yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 04.04.2006 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin .... maddesinde " Kooperatif arsalar üzerine yapacağı bloktan arsa üzerinde anlaşma karşılığı tercihli iki daire olarak proje üzerinde yerleri belirtecektir.Ayrıca tercihin dışında Belediye'den alınan kat irtifasından düşecek payın da kur'a hesabı ile verilmesi şartı ile bu şartname yapılmıştır.Şayet mal sahibi ...'un arsalarının doğu cihetinde bulunan 38 pafta 549 ada ... parseldeki arsa ve ev bahsi geçen kooperatif tarafından inşaat alanına katılmasına dair sözleşme yapıldığı takdirde yapılacak inşaat ...'un arsalarına taşırılmayacaktır....
- K A R A R - Davacılar vekili, davacıların murisi ile davalı yüklenici arasında 29.05.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının yapmış olduğu inşaatın sözleşmeye aykırı olduğunu, bu hususun tespit dosyasından tanzim edilen bilikişi raporu ile de belirlendiğini, davalının zemin kat iptali ve ortak kullanım alanından anlaşmaya ve yasaya aykırı şekilde mülk edindiğini, müvekkillerinin dairelerinin yüksekliklerini azaltarak asma kat oluşturduğunu, irtifak tapularını vermediğini, daire brüt alanlarını küçülttüğünü, yasaya aykırı proje ile inşaata başladığını ve inşaat ruhsatını zamanında almadığını ileri sürerek 29.05.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshi ile davalı adına olan tapu kaydının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, kat karşılığı inşaat sözleşme gereği yüklenilen edimin süresinde yerine getirilmemesi nedenine dayalı cezai şart niteliğindeki kira alacağı istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacaklının başlattığı ... takibi nedeniyle borçlunun üçüncü şahıslarla yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre hak ettiği taşınmazın borçlu adına tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; borçlu davalı Görev Mim. Müh. İnş. Eml. Tur. Ltd. Şti. aleyhine alacaklarının tahsili için ... .... ... Müdürlüğü'nün 2014/1409 Esas nolu dosyasından ... takibi başlattıklarını, davalı borçlunun yüklenici sıfatıyla diğer davalı arsa maliki ... ile aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre ......
in aralarında bulunduğu kat malikleri ile davalı yüklenici ...'in 18.05.2005 tarihinde aralarında imzaladıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı iş bedeli ile ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1-Dosya kapsamında ...'in arsa sahibi olarak kat maliki olduğu, ...'un ise yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığı anlaşılmakta ise de diğer davacı ve asli müdahillerin arsa sahibi mi yoksa yükleniciden mi satın aldıkları hususunda açıklık bulunmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin Görevsizlik kararı 23. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, yerel mahkeme bozma ilâmına uyarak yükleniciden satın alan davacılar ile arsa sahibi ...'in dosyasını tefrik etmiştir. Asıl dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2017/805 Esasına kaydedilen bu dava dosyasının kapsamından davacı ...'...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat irtifaklı binada bağımsız bölüm sahibi davacı ile davalı şirket arasında yapılan 05.03.2007 günlü inşaat tamamlama sözleşmesine istinaden verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince,taraflar arasında resmi olmayan şekilde düzenlenen 05.03.2007 tarihli gayrimenkul ... sözleşmesi ile davacının davalı yükleniciden mesken niteliğinde olan ve mesken olarak kullanma amacıyla bağımsız bölüm satın aldığı, bağımsız bölümün arsa sahibi ile kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapan yüklenici davalı tarafından satılması sebebiyle uyuşmazlığın 4077 sayılı kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ..., diğer davalıya ait arsa üzerine kat karşılığı inşaat yapımını yükümlenmiş, davacı da bu inşaattan arsa sahibine isabet eden bağımsız bölümü satın almıştır. Bu davada inşaat sözleşmesine göre gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işlerin ödetilmesini istemekte ise de davacı, inşaat sözleşmesinin tarafı değildir. Satış sözleşmesi davacı ile davalılardan arsa sahibi ... arasındadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak arsa malikinin yüklenici aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
