"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, anılan sözleşmede davacı arsa sahibine isabet eden bağımsız bölüm sayısından fazlasının kendisine verilebilmesi için arsa sahibince davalı yükleniciye ödenen bedelin istirdadı amacıyla yapılan icra takibine vakî itirazın iptali, takibin devamı, %40 icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı yanın icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın incelenmesinde, usulüne uygun olarak ve süresinde icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği anlaşılmakla itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olması sebebiyle icra dairesinin yetkili olmasının dava şartı niteliğinde olduğu, davacı ile dava dışı dava konusu inşaatın yapıldığı yerin sahibi arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili için yapılan icra takibinde, davalı şirketin taraflarla sözleşmenin tarafı haline getirildiğinin benimsenmiş olduğu dikkate alınarak İİK. 50, 6100 sayılı HMK 5, 6 ve 17....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sözleşmenin 4. maddesinde cam mozaik bedelinin arsa sahibi tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ödendiğinin davalılar tarafından ispat edilemediği, cam mozaik bedelinin ödenmesi hususunda davalı tarafın temerrüde düşürülmediği bu nedenle faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 14.850,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
Dava, arsa sahibi davacılar ile davalı müteahhit T18 ...Ltd.Şti. ve yetkilisi Melis Göker (Aksakaloğlu) arasında akdedilen düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenici şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaatın teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen inşaat teminat ipoteğine dayalı taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle eksik, ayıplı ve projeye aykırı yapılan imalat, gecikme tazminatı, cezai şart, kira ve vergi alacaklarının davalı yüklenici şirketten ve yükleniciden ipotekli bağımsız bölümü satın alan davalı kat malikinden tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi ... ve davalı yüklenici arasında 24.04.2002 tarihli satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 26.03.2007 tarihli ek kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı sözleşmeye göre teslim tarihinin 31.12.2007 olduğu, davacıların yabancı para olarak kararlaştırılan gecikme tazminatını Türk Lirası üzerinden tahsilini talep ettikleri talepten fazlaya karar verilemeyeceği gözönüne alınarak itirazın iptali ile davalı takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davacıların işlenmiş faize yönelik taleplerinin ve alacak likit olmadığından davacıların icra inkâr tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli istemine ilişkindir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava; danışmanlık sözleşmesine dayalı alacak için davacının, ------- sayılı dosyasında başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ve inşaat yapımı konulu eser sözleşmesinden kaynaklı cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili, taraflar arasında, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geç teslim nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan 50.000 TL cezai şart ile taraflar arasında ikinci olarak yapılan inşaat yapımı sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle yine sözleşmede kararlaştırılan 50.000 TL cezai şart için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı şirketin Bursa'da yapı denetim şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıların inşaat yaptıkları Bursa ili .... ilçesi ... Mahallesi ......
İcra Hukuk Mahkemesince verilen 24.03.2016 gün ve 2015/816-2016/282 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dayanak icra takibi arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için yapılmış ise de; itiraz üzerine dava itirazın kaldırılması davası olarak icra hukuk mahkemesinde açılıp sonuçlandırılmıştır....
Karar düzeltme talebi neticesinde; ----ilamı ile; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin ---- üzerinden devamına dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine ---- ilamına karşı davacı vekilince süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan --- incelenmesi gerekmekte ise de; ---- kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve --- tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak ---- gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek ----verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir....
