ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2022/493 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Şirinyer/İzmir Şubesi ile, dava dışı borçlu şirket ...İnşaat Taahhüt Madencilik ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller ... Taahhüt Turizm Gıda İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; hesap kat tarihi olan 30.11.2017 tarih itibariyle 22.336,44 TL.'sının ödenmesi için Beyoğlu 48....
Hukuk Dairesi'nin 18.04.2018 gün ve 2015/6357-2018/2890 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan KDV alacağının tahsili için başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptâline yönelik olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23....
İcra Müdürlüğünün 2019/5628 esas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazn iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 12/03/2020 tarihli dilekçesiyle; sözleşme gereği ödenmeyen kira alacağı olarak 40.000,00 TL, yüklenici tarafından yapılmadığı için site yönetimi tarafından yaptırılıp tahsil edilen iş bedeli olarak 20.000,00 TL, 150 m² yerine 149 m² dükkan verilmesi nedeniyle 40.000,00 TL, henüz iskan alınmadığından iskan masrafı için 10.000,00 TL talep ettiklerini belirtmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı Beğen İnşaat Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/534 Esas KARAR NO :2022/656 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle; "...müvekkili şirket davalılara Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında ödemeler yaptığını, sözleşme davalıların muvazaalı işlemleri sebebiyle imkânsız hale geldiğini, Hukuki imkansızlıkla malul sözleşme kapsamında davalılara yapılan ödemelerin tahsili için .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle uğranılan kira kaybı alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MADDESİNE GÖRE YETKİ VERİLMESİ KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/165 Esas, 2020/121 Karar sayılı dosyasında verilen talebin kabulü kararına karşı, davalılar T4 ve T5 Asy Özoğul vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu davalılar Asya Özoğul ve T5 murisi Kürşat Özoğul'un tarafı olduğu 1.240.000,00 TL bedelli satış sözleşmesine dayalı olarak Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/2476 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müteahhit olan Kürşat Özoğul'un diğer davalılar ile muhtelif taşınmazlar için muhtelif tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşmeler kapsamında yapılan dairelerin %80 civarında tamamlandığını belirterek, takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu borçlu Kürşat Özoğul'a intikal edecek bağımsız bölümlerin borçlu adına...
Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.” hükmü yer almaktadır. 17. İtirazın kaldırılması borçlunun itirazı ile duran (İİK m. 66) ilamsız icra takibine (ilamsız icra prosedürü içinde) devam edilmesini sağlayan (İİK m. 78) bir yoldur. İtiraz ile duran ilamsız icra takibine devam edilmesini sağlamak için, alacaklının genel mahkemelerde itirazın iptali davası açması mümkündür (İİK m. 67). Para (ve teminat) alacakları için ilamlı icradan başka, ayrı bir ilamsız icra yolu kabul edilmesinin amacı, alacaklının yalnız ilâmsız icra prosedürü içinde genel mahkemeden bu konuda bir ilam almadan, çabuk ve basit bir şekilde alacağına kavuşmasını sağlamaktır. Alacaklıya, borçlunun itirazını hükümden düşürmek için yalnız itirazın iptali davası açma imkânı tanınsa idi, borçlu hiç bir haklı nedene dayanmayan bir itiraz ile alacaklıyı mahkemede dava açmaya zorlayabilir ve bununla ilamsız icra yolunu işlemez hâle getirebilirdi....
Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.” hükmü yer almaktadır. 17. İtirazın kaldırılması borçlunun itirazı ile duran (İİK m. 66) ilamsız icra takibine (ilamsız icra prosedürü içinde) devam edilmesini sağlayan (İİK m. 78) bir yoldur. İtiraz ile duran ilamsız icra takibine devam edilmesini sağlamak için, alacaklının genel mahkemelerde itirazın iptali davası açması mümkündür (İİK m. 67). Para (ve teminat) alacakları için ilamlı icradan başka, ayrı bir ilamsız icra yolu kabul edilmesinin amacı, alacaklının yalnız ilâmsız icra prosedürü içinde genel mahkemeden bu konuda bir ilam almadan, çabuk ve basit bir şekilde alacağına kavuşmasını sağlamaktır. Alacaklıya, borçlunun itirazını hükümden düşürmek için yalnız itirazın iptali davası açma imkânı tanınsa idi, borçlu hiç bir haklı nedene dayanmayan bir itiraz ile alacaklıyı mahkemede dava açmaya zorlayabilir ve bununla ilamsız icra yolunu işlemez hâle getirebilirdi....
Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda uyuşmazlık,...38.Noterliğinde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşat sözleşmesi ve bu sözleşme nedeniyle senet içeriğindende anlaşılacağı üzere teminat amacıyla verilen senedin icraya konması ve icra takibine karşı itirazın iptali davası olup, dosya kapsamından talebin münhasıran kambiyo hukukundan kaynaklanmadığı, eser sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olduğu, davacı tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde ...2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2....
DELİLLER: -Genel Kredi Sözleşmesi -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ....İcra Dairesinin .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 16.10.2017 tarihinde icra takibi yapıldığı, 131.016,24 TL asıl alacak, 25.351,71 TL işlemiş faizi ve ferileri ile toplam 157.974,18 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı şirket ile 02.11.2012 tarihinde yapıldığı 250.000,00 TL limitli olduğu görülmüştür. Davalıya 07.02.2017 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname düzenlenmiş, davalıya 17.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir....
