'in katkı payı davasının kısmen kabulü ile 223.551,36 TL katkı payı alacağı takdirine, davalı-davacı ...'in katkı payı davasının kısmen kabulü ile 55.177,50 TL katkı payı alacağı takdirine, davalı-davacı ...'in ayın olarak ödeme talebinin reddine ancak mahsup talebinin kabulü ile 223.551,36 TL - 55.177,50 TL= 168.373,86 TL katkı payı alacağının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-davacı ...'den alınarak davacı-davalı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; davacı-davalı ...'in artık değere katılma alacağı talebinin kısmen kabulü ile 95.543,84 TL katılma alacağı takdirine, davalı-davacı ...'in artık değere katılma alacağı talebinin kısmen kabulü ile 94.774,72 TL katılma alacağı takdirine, davalı-davacı ...'in ayın olarak ödeme talebinin reddine, ancak mahsup talebinin kabulü ile 95.543,84 TL - 94.774,72 TL= 769,12 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-davacı ...'den alınarak davacı-davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... (...) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ödemiş 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacının davaya konu 34 XX 880 Plaka sayılı araç yönünden davacının kabulü ile; 34.267,68- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının davaya konu 4620 ada 14 parsel sayılı taşınmazdan katılma alacağı talebi yönünden 207.350,29- TL olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 134.411,76- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının davaya konu 4620 ada 14 parsel sayılı taşınmazdan değer artış payı alacağı yönünden davasının kısmen kabulü ile, 141.285,29- TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 09.04.2014 gün ve 463/457 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen araç nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kişisel malının ikamesi olduğundan açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 3.447,00 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebi ile katkı payı alacağı talebinin reddine, katılma alacağı talebinin kabulüyle 40.356,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Dava konusu meskenle ilgili kooperatif aidatlarının üyeliğin başladığı 1999 yılından itibaren devam ettiği, boşanma dava tarihi sonrasında da ödenmiş aidatlar olduğu gözetildiğinde katkı payı ve katılma alacağı hesabında aidatlardan yola çıkılarak hesaplama yapılması yerindedir....
Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
DAVA 1.Davacı kadın vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; tarafların 09.07.2001 tarihinde evlendiğini, davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle aleyhine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesi gereğince boşanma davası açıldığını, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu ve tasfiyeye konu malları birlikte edindiklerini bu taşınmazlar üzerinde katılma alacağı ve değer artış payı alacağı olduğunu, ... İli Melikgazi İlçesi ......
