Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında evlenme tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, 4721 sayılı TMK'nun 202. maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dosya kapsamına göre davacının talebi, katılma alacağı niteliğindedir. Evlilik içinde 01.01.2002 tarihi sonrası eşlerden biri adına edinilen mal varlığı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan artık değerin yarısı oranında katılma alacağı isteme imkanı bulunmaktadır (TMK’nun 231, 236/1.m.). TMK'nun 222. maddesi gereğince, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Bir eşin bütün mallarının aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilmesi gerekir. Katılma alacağı bakımından talepte bulunan eşin çalışıp çalışmaması veya herhangi bir katkıda bulunup bulunmamasının bir önemi de yoktur. Katılma alacağı yasadan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, katılma payı alacağı, değer artış payı davasının reddine dair ... 14....
Tarafların 2005 yılından itibaren ayrı yaşadıkları ve bu dönemde de davalının kredi ödemelerine devam ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmamakta ise de; ayrı yaşadıkları dönemde değer artış payı alacağı bakımından eşlerin birbirlerine katkıda bulunmaları düşünülemez ve katılma alacağı bakımından davalının ödemeleri kişisel malı ile yaptığını ispat edemediği sürece tarafların ayrı olmalarının yasa bakımından bir önemi yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde davalı adına edinilen birer adet mesken, arsa ve araç yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 05.09.2014 tarihli harcını yatırdıkları dilekçe ile taleplerini arsa yönünden 27.500,00 TL katılma alacağı, araç yönünden 4.207,37 TL katkı payı alacağı, ev yönünden 15.172,72 TL katkı payı alacağı olarak açıklamıştır....
Mahkemece, davacı tarafa, bildirilen bu dava değerinin ne kadarlık kısmının katılma alacağı ne kadarlık kısmının değer artış payı alacağı olduğunun açıklattırılması, ilk bozma ilamına uygun şekilde ve 28.07.2010 tarihli açıklama dilekçesindeki ziynetler gözetilerek değer artış payı ve katılma alacağı hesaplanıp oluşacak sonuç dairesinde talep miktarlarıda gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir. Daire'nin bozma ilamında dava değeri yönünden yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken farklı gerekçelerle dava değerinin 7.000,00 TL olduğu ve bu değer içinde talep miktarının açıklattırılması şeklinde karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin buna yönelik karar düzeltme talebinin 1086 sayılı HUMK'un 440-442 maddeleri uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın hükmü Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433. maddesi uyarınca katılma yoluyla; ziynet alacağı davası yönünden vekalet ücreti, iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatların miktarları yönünden temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı erkek, ziynet alacağına yönelik hükmü temyiz etmediğine göre, bu ziynet alacağı davası yönünden davacı kadının katılma yoluyla temyiz hakkı da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanmanın yanında ziynet alacağı talebinde de bulunmuştur. Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar....
Uzman bilirkişi tarafından taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplama yapılarak davacının katılma alacağı belirlenmiş ise de, mahkemece davanın niteliği gereği 29.06.2007 keşif tarihine göre tespit edilen 65.000 YTL nazara alınarak aynı yöntemle katılma alacağı hesaplanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de mahkemece yapılan hesaplama ayrıntılı ve denetime açık olmadığı gibi elde edilen sonuca ne şekilde ulaşıldığı da anlaşılamamaktadır. Diğer yönden katılma alacağı hesabında tasfiye tarihi, mal rejiminin sona erdiği tarih değil tasfiyeye ilişkin karar tarihi olup (TMK. 232, 235/1. m.) yasal faizin başlangıç tarihi de aynı tarih olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 30.06.2016 gün ve 256/246 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacının, katılma alacağı isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece katılma alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davalı asıl ..., davacı asıl ... ile birlikte ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sundukları 17.11.2016 havale tarihli usulüne uygun kimlik tespitleri yapılan dilekçeyle anlaştıklarından temyizden vazgeçtiğini belirtmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir. Bu haliyle davalının temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 10. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmü, davacı hükmedilen katılma alacağı miktarı ve alacağa hükmedilen faizin başlangıcı, davalı ise alacağın kabul edilen miktarı yönünden temyiz etmiştir....
