Mahkemece; davanın kısmen kabul - kısmen reddi ile, davacının ziynet, para ve eşya alacağına ilişkin davasının reddine, 34 XX 375 plakalı araç nedeniyle 8.852,50 TL katılma alacağının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; ziynet, para ve eşya alacağının reddinin doğru olmadığını, ispat yükünün davalıda olmasına rağmen, ispat yükünün davacıda olduğunun kabulünün hatalı olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; ziynet, ev eşyası ve katılma alacağı talebi niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Ziynet Eşyası Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; Mahkemece; " ispat yükü davacıya düşmektedir....
alacağı davasının REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ev eşyaları ve ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2007...
Davacı kadın vekili, 03.05.2018 tarihli dilekçesinde; araca ilişkin katılma alacağı talebini 8.500,00 TL, ziynet eşyası alacağı talebini ise 32.643,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesi ile istinaf dilekçesindeki anlatımlar dikkate alındığında, birleşen boşanma davası yönünden davalı/b.davacı tarafın boşanma davasının dayanağının ne olduğu hakkında TMK.nun 162, 163 ve 166. maddeleri kapsamında açıklama alınarak buna göre değerlendirmesi yapılması gerekirken, doğrudan TMK 166.maddesi uyarınca değerlendirme yapılması hatalı olmuştur. 2- Ziynet eşyası alacak davası yönünden ise; a-Birleşen davadaki kadının ziynet alacağı talebi hakkında mahkemece, "davalı-birleşen davacı kadının, talebine konu ettiği ziynet eşyalarının, davacı-birleşen davalı koca tarafından zorla elinden alındığını veya bozdurulduğunu kanıtlayamadığı, kaldı ki dinlenen bir kısım tanıkların anlatımlarından ve gerekse birleşen dava dilekçesi kapsamından, ziynet eşyalarının ev alımında kullanıldığının beyan edildiği ve dolayısıyla anılan talebin açılacak olan katılma alacağı davasında gündeme getirilebileceğinden cihetle kadının ziynet eşyası alacağına yönelik talebinin reddine karar" verildiği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile tarafların T.M.K.166/3. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların birbirinden yoksulluk nafakası, ziynet eşyası, çeyiz eşyası, ev eşyası, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı, katılma alacağı, manevi ve manevi tazminat konusunda talepte bulunmadıkları, bu haklarından ileriye dönük olarak feragat ettikleri ve bu konularda anlaştıklarından karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların müşterek çocuklar DOĞAN ALAN, KADİR EREN ALAN, MİRAÇ ALP ALAN'ın velayetinin davacı baba T1'a verilmesine, Tarafların belirlemiş oldukları müşterek çocuklar ile velayeti verilmeyen ANNE arasında kişisel ilişki kurulmasına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı koca; çocukla kişisel ilişki yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir....
alacağı davası yönünden yapılan incelemede ise kadının yurt dışından kendi isteği ile döndüğü, boşanmaya sebebiyet veren olayların niteliği ve meydana geliş şekli ile kadının ortak konuttan ayrılırken ziynet eşyalarını ortak konutta bırakmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alınarak ziynet alacağı davasının reddine, ev eşyası davası yönünden yapılan incelemede ise ev eşyalarının halen erkekte olduğu anlaşıldığından bu yöndeki istemin kabulü ile ev eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenine, bedel iadesi yönündeki talebin ise erkeğin ev eşyalarını gönderdiği, ancak kadının teslim almadığı dikkate alınarak reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi eşya ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları...
Davalı vekilinin dava konusu 128 ada 9 parseldeki 12 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece düğünde takılan bilezikler ve çeyrek altınların bozdurulması suretiyle 10.000 TL’nin dava konusu taşınmazın alımında kullanıldığının davacı tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının ziynet katkısı nedeniyle 23.408 TL değer artış payı alacağı, ayrıca değer artış payı alacağı ile davalı lehine hesaplanan denkleştirme alacağı çıkarıldıktan sonra kalan artık değer üzerinden 18.018 TL katılma alacağı bulunduğu kabul edilerek yazılı miktarlara hükmedilmişse de, bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır....
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmek ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. (6100 Sayılı HMK'nın 33.maddesi) İddianın ileri sürülüş şekline göre, dava; ziynet alacağı ve artık değere katılma alacağına ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
