Davacı kadın vekili ön inceleme duruşmasında talebini 100,00 TL değer artış payı, 4.900,00 TL katılma alacağı olarak açıklamış; davacı vekili 20.11.2021 tarihli dilekçesiyle de talep miktarını değer artış payı alacağı yönünden 40.147,06 TL, katılma alacağı yönünden 58.308,82 TL olmak üzere toplam 98.455,88 TL'ye yükseltmiştir. II....
Mahkemece, davanın kabulü ile, 76.230,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu edilen 95 parsele kayıtlı taşınmaz eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 22.11.2010 tarihinden davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Taşınmazın 25.000,00 TL bedelle alındığı hususu tartışmasızdır....
için talepte bulunduğu, daha sonra ıslah dilekçesiyle dava değerini 100.000,00TL'ye yükselttiklerini belirttikleri, daha sonra 28/11/2019 tarihli celsede 100.000,00TL'lik ıslahlarının 70.000,00TL'sinin katılma alacağı, 10.000,00TL'sinin katkı payı, 20.000,00TL'sinin değer artış payı alacağı olduğunu belirttiği, dava konusu taşınmazın ve aracın 2002 tarihinden sonra edinilmesi nedeniyle davacının katkı payı alacağının bulunmadığı, değer artış payı alacağı konusunda ise kişisel mallarıyla taşınmazın ve aracın edinilmesine herhangi bir katkıda bulunduğunu dosya kapsamı ile ispatlayamadığından, değer artış payı alacağının da söz konusu olmadığı, aracın ve taşınmazın edinilme tarihleri itibariyle mahkemece davacının sadece katılma alacağının bulunduğunun tespitinin yapılmasının doğru olduğu ancak davacının katılma alacağı talebinin 70.000,00TL ile sınırlandırması nedeniyle talepten fazlaya hüküm verilemeyeceği anlaşıldığından, davalı vekilinin davacının katılma alacağının bulunmadığına ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katılma alacağı (ihtiyati tedbir) ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı (ihtiyati tedbir) davasının reddine dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.06.2013 gün ve 284/ sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Buna göre; dava konusu arsanın alınmasında davacının herhangi bir somut katkısının ispat edilemediği, mal ayrılığı rejimine tabi arsa yönünden davacı lehine herhangi bir katkı payı alacağına hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, davacı dilekçelerinde istikrarlı bir şekilde altınlarının dava konusu binanın inşası sırasında davalıya verildiğini iddia etmiş olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının bu iddiası bina yönünden davacı lehine değer artış payı alacağı olarak dikkate alınmamış, bina yönünden sadece davacı lehine katılma alacağına hükmedilmiş, davacı istinafında bina yönünden altınları nedeni ile değer artış payı alacağına hükmedilmesi yönünde herhangi bir istinaf sebebi ileri sürmemiştir....
Ancak davacının dava dilekçesinde 01/01/2002 yılı öncesi katkı payı alacağı, sonrası ise katılma alacağı talep ettiği, 2002 yılı sonrası katılma alacağı talebinin değer artış payını da kapsadığı, davalı vekilinin dilekçesinde de belirttiği gibi Yargıtay'ın 2002 tarihinden sonra yapılan katkıları değer artış payı kavramı olarak kabul ettiği nazara alınarak davacının talebi katkı, katılım ve değer artış payı olarak değerlendirilmiş, tanık beyanlarında yer alan ve ispatlanan bedeller hesaba esas alınıp ispatlanamayan bedeller hesaba katılmamış, davalının davacının başka bir bayanla yaşadığı, bu bayana Tepeköy'de bir taşınmaz aldığı iddiasının incelenmesinde ise taşınmazın dava konusu olmadığı gibi davacı tarafından alındığı da ispatlanamamış, Bergama 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Değer Artış Payı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili ziynet ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece kısmen kabulüne kısmen reddine dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı ... vekili kararı temyiz ettikten sonra davalı ...’in Bursa 4. Aile Mahkemesine verdiği 21.10.2019 tarihli kimlik tespiti bulunan usulüne uygun imzalı dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir....
iki defa mahsup edildiğini ileri sürse de bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada mahsup yönünden mükerrer bir hesaplama yapılmadığı, bu sebeple davacı vekilinin bu hususa yönelik itirazının yerinde olmadığı, bilirkişi raporunda her ne kadar davacının toplam katılma alacağının 19.270,93 TL+ 14.985,00 TL= 34.255,83 TL olarak belirtilmiş ise de bilirkişinin raporunun içeriğinde ayrıntılı olarak belirttiği hesaplamalarda davacının taşınmazın alımında katkı sağladığının kabulü durumunda 17.982,00 TL ve 14.985,00 TL katılma alacağı olduğunun belirtildiği, dolayısıyla 17.982,00 TL ve 14.985,00 TL'nin katılma alacağı miktarında dikkate alınması gerektiği, bu hususun hakim tarafından da yapılabilecek basit bir matematik işlemi olduğu bu hususta yeniden rapor alınmasına gerek olmadığı anlaşılmakla bu haliyle davacının dava konusu taşınmazla ile ilgili olarak 17.982,00 TL + 14.985,00 TL = 32.967,00 TL katılma alacağı ve 41.144,00 TL değer artış payı alacağı olduğu, davacının toplam 32.967,00 TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 1171/1283 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 468,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.593,31 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
