"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve değer artış payı alacağı ... ile...aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Adilcevaz Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 02.03.2010 gün ve 33/29 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 193,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının reddine dair ....04.2010 gün ve 1176/329 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ...,... TL’nin temyiz edenden alınmasına 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... 12. Aile Mahkemesinden verilen 15.11.2011 gün ve 529/1027 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 2001 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan 694 ada 24 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız dubleks dairenin alınmasına kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarını vermek suretiyle katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 20.000 TL'nın dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanmaya dair protokolde, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir düzenleme yok ise de, davacı kadının, boşanma davasında vekilinin de hazır bulunduğu 25.09.2020 tarihli duruşmada "...Aramızdaki anlaşma uyarınca davalıdan maddî ve manevî tazminat, taşınır-taşınmaz mal, katılma alacağı, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı talebim bulunmamaktadır..." şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
-3 blok, Kat:3 No:13 de kayıtlı taşınmazı satın aldığını ve tapuda davalı T3 adına tescil edildiğini, müvekkilinin değer artış payı alacağının olduğunu, aynı zamanda katılma alacağının da olduğunu, 20.000 TL değer artış payı için 20.000 TL katılma alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı - Katılma Payı Alacağı - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı ... (...) ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 26.11.2012 gün ve 491/888 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler....
, 27 nolu bağımsız bölümün edinilmesinde ve 34 XX 219 plakalı Opel Astra marka aracın edinilmesinde nakde çevrilerek harcanmış olduğunu, menkul ve gayrimenkul malların davalı adına tescil edildiğini, davalının polis olarak görevini ifa etmekte iken görevinden ihraç edildiğini ve müvekkili ile aralarında huzursuzluk çıkınca müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında ev ile aracı satıp bedellerini alarak elinden çıkardığını, mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı ile değer artış payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesi hükmüne göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak değer artış payı alacağına faiz yürütülür. Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katkı payı alacağının aslında değer artış payı alacağı niteliğinde olduğu anlaşılmakla, değer artış payı alacağına kararın verildiği 10.12.2015 tarihinden geçerli olmak üzere faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yanlışa düşülerek boşanma dava tarihinden itibaren faiz uygulanması yasal düzenlemeye ve Yargıtay uygulamalarına aykırıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK m. 438/7, HMK 370/2)....
Davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde, Daire'nin 2019/11 Esas ve 2019/4661 Karar sayılı ilamıyla, davacının katılma alacağının 24.530,00 TL olduğuna, 25.000,00 TL değer artış payı alacağına faiz başlangıcının tasfiye tarihi olan 25.11.2015 tarihinden itibaren başlatılması gerektiğine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ise toplam talebin 60.000,00 TL olduğu, davacının izah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucu 24.530,00 TL katılma alacağı ve (ikinci hükümde taleple bağlı kalınarak verilen ve bozma nedeni yapılmayan kısım içerisinde kalan) 25.000,00 TL değer artış payı alacağı olduğu dikkate alındığında davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilip yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kabul ve red oranına göre hüküm tesis edilmesi gerektiğine işaret edilerek, davacı ve davalı lehine açıklanan yönlerden hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan karar düzeltme isteği yerinde görülmeyerek...
