İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda davacı lehine 28.263,89 TL değer artış payı alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kararı sadece bu yönle istinaf ettiklerini, kararın diğer hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin olmadığını belirterek davacının değer artış payı alacağı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; altınlar yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın KABULÜ ile; Karaman ili Merkez ilçesi Zembilli Mahallesi 1647 ada 2 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz yönünden 95.441,55 TL katılma alacağı ile 59.181,37 TL değer artış payı alacağı, 34 XX 318 plakalı araç yönünden 52.500,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 147.941,55 TL katılma alacağının ve 59.181,37 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı K A R A R Taraflar arasında görülen katılma alacağı davasına konu davacı-karşı davalı ...'a ait banka hesaplarının bulunduğu ...ubesine müzekkere yazılarak vatandaşlarca açılan hesaplarda bulunan paraların vade sonunda yeni bir hesap numarası verilerek tekrar vadelendirilmesi şeklinde bir uygulama bulunup bulunmadığının bankadan sorularak, temin edilecek cevabı yazının dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı, TMK 240 Maddesine dayalı Mülkiyetin, Olmazsa İntifa Hakkı Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, davacı ile ...'...
Davacı erkek vekili 22.02.2012 tarihli dilekçesinde; 56.635,00 TL değer artış payı alacağı, 16.180,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 72.815,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. 5. Davacı erkek vekili 28.02.2017 tarihli dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi raporunda belirlenen toplam 96.547,50 TL alacağın tahsilini, alacağa muaccel olduğu tarihten itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. 6. Davacı vekili 24.09.2021 tarihli dilekçesinde de; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 211.251,60 TL değer artış payı alacağı, 60.374,20 TL katılma alacağı olmak üzere toplam271.625,80 TL alacağın tahsilini, alacağa muaccel olduğu tarihten itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. II....
davacının katkı yaptığı tarihteki sürüm değeri ile katkıda bulunduğu miktarın toplamı gözetilerek davacının yaptığı katkının sözü edilen toplam değer içindeki oranının bulunması, bu oranın tasfiye tarihindeki sürüm değeri ile çarpılarak çıkacak miktarın değer artış payı alacağı olarak karar altına alınması (TMK. m. 227)....
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı F.. Ş.. ile davalı-karşı davacı M.. M.. aralarındaki Katkı Payı Alacağı, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 10. Aile Mahkemesi'nden verilen 14.01.2015 gün ve.... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili F.. Ş.. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı-karşı davacı M.. M.. vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden F.. Ş.. vekili Avukat S. U. geldi. Karşı taraftan M.. M.. vekili Avukat A. Y. geldi....
Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 Sayılı TMK mad.227). Denkleştirme (TMK mad.230) hariç, tasfiyeye konu mal varlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK mad.227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK mad.227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
alacak hakkına sahip olur” şeklinde ifade edildiğini, değer artış payı alacağı talep edebilmek için, bir eşin diğer eş tarafından alınan mala parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunmasının gerekli olduğunu, uygulamada ise , “katkı payı alacağı” ve “değer artış payı alacağı” kavramları birbirine karışmakta, faiz ve zamanaşımı konusunda karışıklık yaşanmakta ise de Yargıtay kararları ile konu açıklığı kavuşmuştur....
alacağı kararının 05.07.2018 tarihinde Yargıtay bozma ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından bu talep hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının değer artış payı alacağı talebinin 19.03.2019 tarihinde Yargıtay karar düzeltme kararı ile kesinleştiği anlaşılmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
