WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı ... ile ...aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 25.12.2009 gün ve 874/1114 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen dükkanın davalı adına satın alındığını, ancak bedelin vekil edeninin kıdem tazminatı ve geliri ile ödendiğini açıklayarak , fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 20.000 TL değer artış payı ve katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın vekil edeni tarafından satın alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki değer artış payı, katılım alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ......

      Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde öne sürdükleri sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu belirterek araç yönünden katılma alacağına hükmedilmemesi ve ziynet eşyaları kapsamında değer artış payına hükmedilmemesi yönünden yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde öne sürdükleri sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu belirterek hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, katılma alacağı ve değer artış payı istemine ilişkindir. Davacının katılma alacağının bulunup bulunmadığı ve katılma alacağının miktarı ile davacının değer artış payına esas ziynetlerinin evlilik birliği içerisinde bozdurularak davalı adına taşınmaz alıp alınmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; katılma alacağı yönünden yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan 22.11.2022 tarihli ıslah dilekçesinde, 500.00 TL talepli olarak açılan katılma alacağı istemine ilişkin davanın 13.666,67 TL arttırıldığı ve 14.166,67 TL katılma alacağı talebinin kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu aracın, davalı erkek tarafından, evlilik birliği içerisinde alındığı, edinilme tarihi itibariyle edinilmiş mal kapsamında olduğu, dolayısıyla davacı kadının bu araçtan dolayı yasal mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı olduğu, değer artış payı alacağı yönünden yapılan incelemede; dava dilekçesinde hem dava konusu taşınmaz hem de araç yönünden değer artış payı alacağı talebinde bulunulduğu, ancak davacı kadının, dava konusu malların edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunduğunu ispat edemediği...

          "İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ve katılma alacağı .... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 08.07.2014 gün ve 764/454 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderimişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat .... geldi. Başka kimse gelmedi....

            alacağı hesabı yapılmasının doğru olmadığı, öte yandan davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu katılma alacağı ve değer artış payı istemli davada ev için toplam 10.000 TL istekte bulunduğu, HMK'nin 31. maddesi gereğince isteğinin hangi alacak için ne kadar olduğunun açıklattırılmadığı ve aynı Yasa'nın 26. maddesine aykırı olacak şekilde talepten fazlasına karar verildiği açıklanarak bozma kararı verilmiştir....

              Davalının kişisel malına yönelik edinilmiş mallardan yapılan katkı nedeniyle davacının değer artış payı alacağı hakkı bulunmaktadır. Eşin, edinilmiş mal ile diğer eşin kişisel malına katkı yaptığı durumda hesaplama yapılırken, katkı edinilmiş mallardan karşılandığından ve edinilmiş malın yarısı üzerinde diğer eşin Yasa'dan kaynaklanan alacak hakkı (TMK mad. 236/1) bulunduğundan, tespit edilecek değer artış payı alacağının tamamı değil yarısı oranında eşin hakkı bulunmaktadır. Somut olayda, tadilatların gerçekleştirildiği tarih itibariyle hem tadilatların hem meskenin değerleri ayrı ayrı bulunup, tadilatların meskenin değeri içindeki oransal karşılığı tespit edilerek, bu oranın meskenin tasfiye tarihi itibariyle sürüm (rayiç) değeriyle çarpılmak suretiyle bulunacak değerin yarısı üzerinde davacının değer artış payı alacağı hakkı bulunmaktadır. Hesaplama yapılırken davalının taşınmazdaki hissesinin 1/2 olduğu dikkate alınmalıdır....

                İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının katılma alacağı talebinin kabulü ile, 2.390,68 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının değer artış payı talebinin kabulü ile, 62.671,46 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının katkı payı talebinin reddine, karar verildiği görülmüştür....

                Şöyle ki, bozma ilamında, davacı lehine 1054 ada 14 parselde 12 nolu bağımsız bölüm yönünden sadece değer artış payı alacağına hükmedilmesi gerektiği belirtildiği halde; Mahkemece, hükme esas alınan 14.07.2016 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda bozmaya aykırı şekilde değer artış payı alacağı yanında artık değere katılma alacağına da karar verilmesi doğru olmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken iş; uyulan bozma ilamına uygun şekilde 12 nolu bağımsız bölümle ilgili değer artış payı alacağı hesabını içeren 14.07.2016 havale tarihli raporu dikkate alarak, davacı lehine yalnızca değer artış payı alacağı hakkı bulunduğundan raporda hesaplanan değer artış payı alacağı ile ilgili hüküm kurmak olmalıdır....

                  4.767,00 TL değer artış payı düşülerek kadına 4 nolu bent ile dava konusu taşınmaz yönünden 108.000,90 TL katılma alacağına hükmedilmiş olup, kadının taşınmaz yönünden katılma alacağı ve ev eşyasına yönelik katılma alacağı ile ilgili birlikte talepte bulunması ve 01/02/2022 tarihli talep artırım dilekçesinde artırdığı miktar da göz önüne alınarak bu kalemlerle ilgili toplam 121.733,50 TL talep ettiği, değer artış payına ilişkin olarak ayrıca talep artırım talebinde bulunduğu görülmekle, kadının toplam katılma alacağı talebinden sadece bedel artırımını topluca birlikte istediği ev eşyası yönünden belirtilen 8.965,00 TL'si düşülerek, taşınmaz yönünden 112.767,09 TL ye hükmedilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek araçtan verilen değer artış payı da düşülerek kadın yararına taşınmaz yönünden eksik katılma alacağına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 4- Öte yandan davacı kadın yararına 5 nolu bent ile toplam 42.178,40 TL değer artış payına hükmedilmiş ise de; kadının dava dilekçesinde 27.550,00...

                  UYAP Entegrasyonu