, reddedilen tazminat talebi ile bağıştan rucü nteliğindeki reddedilen davası ile davacı davalı kadının kabul edilen ziynet alacağı davasını temyiz etmiştir....

Taraflar arasındaki ziynet ve katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, katılma alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Davalının değer artış payı alacağı hususunda hüküm kurulmadığı yönündeki istinafı yönünden, Davacının dava dilekçesinde hem katılma, hem değer artış payı hemde ziynet eşyalarının bedelini talep ettiği, daha sonra dilekçesini açıklayarak 3.500 TL katılma alacağı, 500 TL değer artış payı alacağı ve 1.000 TL ziynet bedeli talep ettiğini bildirdiği, ıslah dilekçesiyle katılma alacağını ıslah ettiğini, "her ne kadar değer artış payı alacağına ilişkin talebimiz olsa da, bu konuda ıslah ile talebimizi sadece ziynetlerin karşılığı olan bedel ile katılma alacağı yönünden devam ettiriyoruz, seçimlik hak olarak ziynet eşyalarının bedeli yönünden davamızı ıslah ediyoruz " şeklinde beyanda bulunarak ziynet eşyaları ile ilgili seçimlik hakkını ziynetlerin bedeli yönünde kullandığı, dolayasıyla davacı seçimlik hakkını bu yönde kullandığından davacının değer artış payı alacağı ile ilgili bir hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik yoktur....

Aile Mahkemesi’nin 2016/118 Esas, 2017/346 Karar sayılı dosyasında, davacı kadının ziynet eşyalarının bedelinin tahsilini talep ettiği, yargılama sırasında ziynet eşyalarının teslim edildiğinden bu taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği, bu nedenle mahkemece ziynet eşyalarına yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, buna göre davacının ziynet eşyalarıyla katkısına yönelik değer artış payı alacağı talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşıldığına göre, davacı vekilinin değer artış payı alacağının reddine ilişkin hükme karşı temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2. Davacı vekilinin artık değere katılma alacağı talebinin reddine ilişkin karara karşı temyiz itirazlarına gelince; Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....

kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında davalı erkek yararına usule ilişkin kazanılmış hak doğduğundan, davalı aleyhine ilk kararda verilen, 43.387 TL alacak miktarından fazla olacak şekilde, 48.387 TL ziynet alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğuna,mali müşavir bilirkişi tarafından, 27.03.2017 tarihli hesap raporundaki tespitlere göre hesaplama yapılırken, ... plakalı araç için, dosyaya sunulan kayda göre diğer aracın 2011 model değeri olan 54.113 TL değer esas alınarak, yarısının davacının katılma alacağı olduğunun belirtildiği, ... plakalı aracın değeri de, ... plakalı aracın 2011 model değeri ile karıştırılarak, 47.848 TL olarak hesaplamaya esas alındığı, bunun %19.44 oranı ile çarpımının yarısı olan 4.650.83 TL katılma alacağı olduğunun belirtildiği, hesaplama yapılırken ... plakalı aracın 2007 model olmasına rağmen 2011 yılı modelinin güncel değerinin esas alınarak hesaplama yapılması şeklinde hatalı değer tespitiyle birlikte, katılma alacağı hesabı yapılırken...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, nafakalar, katılma yoluyla ziynet alacağı davasının kabulü yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatların reddi, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü, katılma yoluyla erkeğin davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Taraflarca temyize konu edilen ziynet alacağı tutarları karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, taraflarca temyiz isteminde bulunulan bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....

Asliye (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve ziynet alacağı (İhtiyati tedbir) ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı (ihtiyati tedbir) davasının reddine dair Kuşadası 2. Asliye (Aile) Mahkemesinden verilen 08.08.2012 gün ve 305/305 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Mal Rejiminden Kaynaklanan Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "Karşılıklı olarak açılan evlilik birliği içerisinde edinilen mallara ilişkin mal rejimi sözleşmesinden kaynaklı katılma alacağı ve kadın tarafından açılan ziynet alacağı" istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8....

Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet Eşyası Alacağı E.. A.. ile B.. Y.. aralarındaki katılma alacağı, ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 8. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 573,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.719,45 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kısmen reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı tarafından ise katılma yoluyla kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap ve katılma yolu ile temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, katılma yolu ile temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK m. 433/2). Aksi halde, süresinden sonra verilen katılma yolu ile temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz....