WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım nafakasının indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Hükmün, kesin olarak verildiği mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

    Davalı kadına 3.4.2009 tarihli ara kararı ile dava tarihinden itibaren taktir edilen aylık 275 TL. tedbir nafakasının, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarında bir değişiklik olmadığı halde, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin karar tarihinden itibaren aylık 125 TL.'ye indirilmesi isabetsiz bulunup hükmün bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılma yapılmasını gerektirmeyeceğinden kararın bu yönden düzeltilerek onanmasına (HUMK.md.438/7) karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından 2 nolu bendin çıkarılmasına ve yerine "davalı kadın yararına 3.4.2009 tarihli ara kararı ile hükmedilen aylık 275 TL. tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamına" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2011 (Pzt.)...

      K.. aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi- yoksulluk nafakasının artırılması davasına dair Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesinden verilen 17/06/2014 günlü ve 2013/278 E. -2014/670 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 26/03/2015 günlü ve 2014/18710 E. - 2015/4991 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.690 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3–169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....

        aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının indirilmesi davasına dair Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/02/2014 günlü ve 2015/416 E- 2014/54 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 10/12/2014 günlü ve 2014/10519 E-2014/6239 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 11.530 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3–169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....

          Dava, yoksulluk nafakasının indirilmesi talebine ilişkindir. TMK'nın 176. maddesine göre; tarafların malî durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde yoksulluk nafakasının artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yasanın bu hükmü gözetildiğinde, nafaka miktarının değiştirilmesi isteklerinin, gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Davacı, yukarıdaki yasa hükmü gereğince, emekli olması nedeniyle aylık gelirinin düştüğü ve lojmandan çıkarak ev kiraladığı, bu şekilde masraflarının da arttığı ve sosyal ekonomik durumunun geçmişe oranla kötüleştiği iddiasıyla nafakanın indirilmesi talebinde bulunmuştur. Bu durumda, öncelikle yoksulluk kavramı üzerinde durmak gerekir....

          Tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği dikkate alınarak müşterek çocuk için ilk derece mahkemesince yapılan arttışın TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre az olduğu sonucuna varılarak davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, ilk derece mahkeme kararının düzeltilerek yeniden hüküm tesisine ve müşterek çocuk için Kuşadası 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2010/169 E. 2010/180 K. sayılı kararı ile hükmedilen katılım nafakasının dava tarihi olan 04.01.2020 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 900,00- TL arttırılarak aylık 1.200,00- TL katılım nafakası olarak devamına fazla istemin reddine ,davalının istinaf başvurusunun ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

          Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması ve velâyetin değiştirilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde terditli olarak iştirak nafakasının indirilmesi, boşanma protokolünün uyarlanması ve şahsî ilişkinin genişletilmesi, karşı dava ise kişisel ilişkinin kaldırılması-daraltılması taleplerinden ibarettir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı-davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; tarafların Ankara 4....

          Dava; yoksulluk ve yardım nafakasının kaldırılması/indirilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 176. maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir. Yasanın bu hükmü gözetildiğinde; nafaka miktarının değiştirilmesi yada kaldırılması istekle rinin, gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Davacı; nafaka hüküm tarihinden sonra gelir düzeyinde azalma bulunduğu iddiasıyla, davalılardan Banu lehine hükmedilmiş yoksulluk nafakasının kaldırılması, bu talep kabul edilmezse aylık 500,00 TL'ye indirilmesi, reşit müşterek çocuk Ecem lehine hükmedilmiş yardım nafakasının ise aylık 300,00 TL'ye indirilmesi talebinde bulunmuştur....

          Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, boşanma davası ile eş için 500,00 TL yoksulluk, müşterek çocuk ... için 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilerek her yıl TÜFE oranında artış yaptığını, gelir durumunda düşme olduğunu ve davalının çalışmaya başlaması nedeniyle yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da 100,00 TL'ye indirilmesini, iştirak nafakasının da 250,00 TL'ye indirilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise davacının maddi durumunun iyi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının gelir durumunun asgari ücret düzeyinde olduğu ve nafaka ödemekte zorlanması nedeniyle yoksulluk nafakasının 100,00 TL'ye iştirak nafakasının 250,00 TL'ye indirilmesine karar verilmiştir.Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Davalı vekili 03.12.2010 tarihli dilekçe ile davacının banka ve kredi kartı hesaplarının istenmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların ... 1....

              UYAP Entegrasyonu