"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel giderlere katılım bedelinin indirilmesi ve yeniden tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K:3 D:5 A Blok Bayraklı / İZMİR DAVANIN KONUSU : Nafanın Kaldırılması / İndirilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07.10.2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 07.10.2021 Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan incelenmesi uygun görülerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; "...tarafların İzmir 14. Aile Mah.nin 2014/796 E-2014/756 K. sayılı boşanma ilamı ile boşandıklarını, velayeti davalı anneye verilen müşterek çocuk ve davalı için aylık 500'er TL. iştirak ve yoksulluk nafakalarına hükmedildiğini, aradan geçen süre, artan masraf ve ihtiyaçlar sebebiyle bu miktarların yetersiz kaldığını, yoksulluk nafakasının aylık 750TL'ye, iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye çıkarılmasını" talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının mahkemece belirlenen nafakaları keyfi olarak süresinde ve tam ödememesi nedeniyle nafakaların tahsiline yönelik icra takibi yapıldığını, davacının, müvekkilinin çalıştığını bilerek yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ettiğini, davacının anlaşmanın üzerinden çok uzun bir zaman geçmeden kabul ettiği nafaka miktarlarının azaltılması yönünden bu davayı açtığını, nafakanın indirilmesi ve kaldırılmasının hakkaniyete uygun olmayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; '' Davacı vekili müşterek çocuklar lehine hüküm altına alınmış bulunan iştirak nafakasının indirilmesi, davalı lehine hüküm altına alınmış bulunan yoksulluk nafakasının ise kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müşterek çocukler T1 ve Merve Gamze Kayabaş'a iştirak nafakasının tayin olunduğu 2015 yılından bu yana dört yaş büyümüş, infak/iaşe/eğitim giderleri artmıştır....
Müşterek çocukların yaşı, ihtiyaçları ve giderleri ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında, mahkemece; müşterek çocuk Meryem için aylık 350,00 TL, müşterek çocuk Fırat için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden başlayarak karar kesinleşinceye kadar katılım nafakası niteliğinde önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş olmasının TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu gibi, tedbir-iştirak nafakası yönünden gerekçe hüküm çelişkisine sebebiyet verildiği anlaşılmakla, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları da dikkate alınarak "dava tarihinden itibaren müşterek çocuklar Meryem ve Fırat için ayrı ayrı aylık 500,00'er TL tedbir nafakasının davalı babadan alınarak, davacı anneye verilmesine, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00'er TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak, velayeten kullanılmak üzere davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde davacı...
Aile Mahkemesinin 2018/683 esas 2018/630 karar sayılı ilamı ile karar verilen 1.000 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmasına, müşterek çocuk Cansu için karar verilen iştirak nafakasının kaldırılması yönünden davacının davasının reddine, müşterek çocuk Cansu için karar verilen 2.000 TL iştirak nafakasının indirilmesi yönünden davacının davasının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; iştirak nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesinin davacının iştirak nafakasının kaldırılması ya da azaltılması davasının reddine dair karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı tarafın yoksulluk nafakasının indirilmesine ilişkin istinaf başvurusu ile ilgili olarak; Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın yıllık miktarı değerlendirilir. İlk derece mahkemesince davalı kadın için 1.500,00TL yoksulluk nafakasının 1.250,00TL'ye indirilmesi yönünde kabul edilen nafakanın yıllık fark miktarı 250,00x12= 3.000,00TL'dir. Dolayısıyla bu rakam karar tarihindeki 5.880,00TL olan kesinlik sınırının altındadır ve karar istinaf talebinde bulunan davalı taraf yönünden HMK'nun 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı tarafın, yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması dikkate alınarak, HMK.'nun 341/4 ve 352- (1)-b maddeleri gereğince reddine karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; yoksulluk nafakasının kaldırılması, aksi kanaatte ise indirilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
Aile Mahkemesi’nin 2014/563 Esas 2014/678 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 850,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 25.11.2020 itibaren aylık 850,00 TL arttırılarak aylık 1.700,00 TL’ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine , iştirak nafakasının hükmün kesinleştiği tarihten başlamak üzere müteakip yıllarda ÜFE oranında artırılarak ödenmesine, Karşı Dava Yönünden; Davalı-karşı davacının iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi yönünden davanın reddine, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını reddedilen karşı dava, kabul edilen asıl dava yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; müşterek çocuk adına iştirak nafakasının artırılması, karşı dava iştirak nafakasının kaldırılması ,indirilmesi istemiyle açılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından 500 TL olan iştirak nafakasının 250 TL'ye indirilmesi talep edilmiş olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf incelemesi talep edilmekle, bölge adliye mahkemesince itirazın esastan reddine karar verilmiştir....
Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, boşanma kararının kesinleşme tarihi, aradan geçen süre, çocuğun yaşının ilerlemesi, eğitim durumu dikkate alındığında küçük için belirlenen iştirak nafakasının indirilmesi hakkaniyete uygun görülmemiştir. Bu haliyle davalı kadının yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, iştirak nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/519 Esas, 2012/459 Karar sayılı dosyasında davalı kadın lehine takdir edilen aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye indirilmesine, aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının iştirak nafakasının indirilmesine yönelik davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
