İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası uyap sisteminden yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava, kargo taşıma hizmetinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı cevap dilekçesi ile davacının kargo taşıma edimini eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, taşınan ürünlerin hasarlı ya da kaybolmuş olduklarını savunmaktadır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında akdedilen kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin, teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM uzmanı bilirkişi ...'...
Dava, taşıma ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, icra dairesinin yetkisine itirazından sonra açılan itirazın iptali davasında da mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, önce icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenip karara bağlanması gerekirken mahkemenin yetkisine yönelik itirazı değerlendirerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini ödeme yoluyla borçlandığını, müvekkil şirketin kargo sözleşmesine istinaden taşıma yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve taşıma işlemi neticesinde fatura kesildiğini, buna karşılık müvekkilinin 2018 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu taşımaya ilişkin davalının ödeme yapmadığını, faturaların davalıya tebliğ edildiği ancak herhangi bir ödeme alamadığını, davalının ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini ödeme yoluyla borçlandığını, müvekkil şirketin kargo sözleşmesine istinaden taşıma yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve taşıma işlemi neticesinde fatura kesildiğini, buna karşılık müvekkilinin 2018 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu taşımaya ilişkin davalının ödeme yapmadığını, faturaların davalıya tebliğ edildiği ancak herhangi bir ödeme alamadığını, davalının ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/214 Esas KARAR NO :2022/446 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin unsurlarının gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacının yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususlarının belirtildiği, davacının, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı tarafından gerçekleştirilen taşıma hizmetine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/449 Esas KARAR NO:2023/263 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttülen 11.277,54 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiklerini, borcun itirazı haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin ile borçlu taraf arasında 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/335 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 01/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermesinin gerektiğini, müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğununu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 2.510,99-TL olduğunu, müvekkil şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine ... 2. İcra Dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 2.353,96-TL tutarındaki icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu taraf arasında ......
Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarının belirlenmesi ve davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın İİK'nın 67. maddesine göre iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebidir. 01/04/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir: "...Davacı tarafından, faturalardan kaynaklanan alacağa karşılık ... 33. İcra Müdürlüğü'nün... E....
