Asliye Ticaret Mahkemesince çek iptal kararının karar duruşmasının 17/06/2021'de yapıldığını, davacı yanın çek iptal dosyasına çeki elinde bulundurduğunu bildirip bu dava ile elde etmek istediği sonuca ulaşabilecek olduğunu ancak çeki elinde bulundurduğunu bildirmediğini, buna karşın 3 aya yakın bir süre sonra huzurda görülen davanın açıldığını bu sebeple işbu davada hukuki yararının olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalının zayi nedeniyle çekin iptali için açtığı hasımsız davada aldığı çek iptali kararının kaldırılması/iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/677 KARAR NO : 2022/560 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri... ve ...'nın 07/05/1992 yılında sicile tescil edilen ......
Hukuk Dairesince (İlk Derece) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir. ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, HMK'nın 410. maddesi gereğince hakem kararlarının iptali isteminde görevli ve yetkili mahkemenin bölge adliye mahkemesi olduğu, bölge adliye mahkemelerin, 20.07.2016 tarihi itibariyle faaliyete başladığı, yine HMK'nın 361 ve 439/6 bent gereğince hakem kararının iptali isteminde verilecek hükmün temyize tabi olduğu, ayrıca görevin kamu düzenine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi (İlk Derece) Mahkemesi, hakem kararlarının iptali davalarına bakma görevinin ilk derece mahkemesi olan asliye ticaret mahkemesine ait olduğundan, ilk derece mahkemesinin gönderme kararının kaldırılması kararı verilmiştir. ... 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 17.7.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunun 17.7.2004 günlü olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Karar iptali davalarında iptali istenen karara olumlu oylarıyla katılan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi gerektiği gibi kat maliki olmayan bir kimsenin karar iptali davası açması da mümkün değildir. Dosya içeriğine göre davacı ... 6.9.2005 tarihinde bağımsız bölümünü dava dışı üçüncü kişiye devretmek suretiyle kat maliki olma hakkını dolayısıyla aktif husumet ehliyetini kaybetmiştir. Davalılar da bağımsız bölümü devralan üçüncü kişiye karşı bu davaya devam edilmesini istememişlerdir. Davada taraf sıfatını kaybeden bir kimsenin davayı temyiz ... da bulun- mamaktadır....
parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının ve bu plana karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Davalı vekili, davacının çıkarma kararının iptali için açtığı önceki dava sürecinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmesinin gerektiği ve ödenmeyen bu aidat borcunun geç ödenmesinden doğan faizden sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının daha önceki çıkarma kararının iptali için açtığı dava sürecinde aidat borcuna faiz işletilemeyeceği iddiasının, Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesi gereğince yerinde olmadığı, çıkarma kararı sürecindeki ihtarların esas borcu gösterdiği ve sürelerin kanuna uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından yapılan 1.925.00 TL ödemenin 20.04.2007 tarihli olmasına, göre 08.05.2007 tarihli birinci ihtarnameden önce yapılan bu ödemenin borçtan düşülmeden yapılan birinci ihtar hukuka aykırıdır....
Öte yandan, çağrısı yapılan ve toplanan genel kurulda alınan kararların iptali için dava açılmış ise çağrıyı yapan yönetim kurulunun çağrı kararının yok hükmünde olup olmadığının, yok hükmünde olsa bile böyle bir karar üzerine toplanan genel kurulda alınan kararların salt bu nedenle yok hükmünde yada iptali kabil olup olmadığının o davada değerlendirilmesinin mümkün ve tabii bulunmasına göre, yönetim kurulu kararının iptali için ayrıca dava açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü de gerekir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacının dava dilekçesinde özetle, üyesi olduğu ... Konut Yapı Kooperatifinden ihraç edilmesine ilişkin kararın iptali ile üyesi olduğunun ve kooperatife hiç bir borcunun bulunmadığının tespiti ile muazanın men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararı (İİK. m.68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamı (İİK. m.67) sunmalıdır. Buna göre itirazın iptali ilamı itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. Somut olayda, alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında itirazın iptali davası açılmış, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce önce davanın reddine karar verilmiş, bu karar Yargıtay 19....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların peşin ve sabit ödemeli ortak oldukları, ortaklıktan ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde sorumlu oldukları genel yönetim gideri ve alt yapı gideri ayrıştırılmaksızın genel kurulca kararlaştırılan aidatların aynen istenmek suretiyle fazla borç çıkarıldığı, TBK'nın 120. maddesi hükmüne aykırı olarak faiz hesaplanması nedeniyle ihtarnamelerin geçersiz olması sonucu haklarında yönetim kurulunca alınan ortaklıktan ihraç kararlarına karşı davacıların itirazları üzerine davalı kooperatifin 15.03.2015 tarihli genel kurul gündeminin 3. maddesine alınan ihraç kararının iptal edilmesi gerektiği, genel kurul kararının iptali istemlerinin genel kurulca alınan ihraç kararının iptali şeklinde yorumlanması gerektiği, ihraç kararının iptali ile üyeliğin tespiti isteminin aynı nitelikte olduğu, borçlu bulunmadıklarını tespiti isteminin teknik anlamda bir menfi tespit davası olmadığı, yalnızca peşin ödemeli ortak...
