Davacı boşanma kararının kesinleşmesinden sonra temyize konu davayı açmış ve davalıdan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. TMK.md.178) Davacının maddi ve manevi tazminat talebi, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanununun 178. maddesi uyarınca talep edilmiştir. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Davacının, boşanma davasında dayanmadığı yeni vakıalara dayanması, bunlara ilişkin delil göstermesi, bu delillerin toplanması ve boşanma sebebi olarak boşanma kararında kabul edilmeyen, davalının kusurlu davranışlarına dayanarak boşanmadan sonra nafaka ve tazminata hükmedilmesi mümkün değildir....
Somut olayda, erkeğin birleşen boşanma davasına ait dava dilekçesi davacı-karşı davalı kadına tebliğ edilmeden, birleşen boşanma davasına ilişkin dilekçeler aşaması tamamlanmadan ve ön inceleme duruşması yapılmadan karar verilmiştir. Açıklanan bu husus savunma hakkını kısıtlayan ve adil yargılanma hakkını etkileyen önemli bir usul hatasıdır. Ne var ki; kadının davasında verilen boşanma hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmekle erkeğin boşanma davası konusuz kalmıştır. Bu sebeple mahkemece, erkeğin boşanma davası yönünden dava konusuz kaldığından "karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurmak ve davada ki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma talebinde bulunmadığı gibi dayanak boşanma dosya numarasından da bahsetmemiştir. Yerel mahkeme taraflara delillerini bildirmek üzere vermiş, davalı-davacı delil listesinde reddedilen boşanma dosyasını bildirmemiş bildirmediği gibi, bu delile hiç bir şekilde dayanmamıştır. Hakim taleple bağlıdır (HMK.md.26). Davalı-davacının karşı dava dilekçesinde; davacı-davalının evliliği sürdermek için çaba göstermediğini, açtığı boşanma davasının reddedildiğini belirtmesi, davalı-davacının Türk Medeni Kanununun 166/4'te düzenlenen fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma davası olduğunu göstermez. Aksi bir uygumama; dilekçede diğer eşin başka bir kişiyle yaşadığından söz edilmesi, zina nedenine dayalı boşanma davasınında bulunduğu anlamına gelir. Ve yine dilekçede eşin evi terk ettiğinden bahsedilmesi, terk nedeniyle boşanma davasının da bulunduğunu kabul etmeyi gerektirir....
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1289 Karar No : 2020/3426 KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : DAVALI : … Üniversitesi Rektörlüğü - … VEKİLİ : Av. … - Aynı yerde DAVACI : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2018 günlü, E:2018/2797, K:2018/6457 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın davacı ve davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Sekreteri olan davacı tarafından, SGK şifre yetkisinin üzerinden alınması için yapmış olduğu 29/01/2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5321 Karar No : 2022/2810 KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) : … Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir....
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3004 Karar No : 2021/4506 KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - … VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … 2- (DAVACI): … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir....
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8597 Karar No : 2021/1839 KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER : 1- (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … 2- (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : Mersin İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şubesi emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının özel harekat branşından çıkarılarak genel hizmet branşına aktarılmasına ilişkin … günlü yazı ile bildirilen … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle verilmeyen özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali ile hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 04/11/2019 günlü, E:2016/7785, K:2019/5686 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi...
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/13545 Karar No : 2022/4448 KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVACI) : … Sitesi VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) : … Malmüdürlüğü VEKİLİ : Av. … … Müdürlüğü - … / … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir....
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/14451 Karar No : 2021/330 KARŞILIKLI KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNANLAR : (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmeni iken, koşulları sağlamasına rağmen yurt dışında görevlendirmesinin yapılmamasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 13/05/2005 günlü, E:2004/3309, K:2005/1699 sayılı kararı ile onanması ve aynı Daire'nin 19/12/2005 günlü, E:2005/2499, K:2005/4198 sayılı kararın düzeltilmesi isteminin reddedilmesine ilişkin kararı üzerine, davacının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne yapmış olduğu başvurunun kabul edilmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 04/06/2019 günlü, 36607/06 başvuru numaralı kararı ile tespit edilen hak ihlallerinin (yargılamanın süresi nedeniyle adil yargılanma...
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11837 Karar No : 2022/4558 KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) : ... Hizmetleri A.Ş. (Eski Unvanı ... İletişim Hizmetleri A.Ş.) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait olan ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı ve Diyanet İşleri Başkanlığına tahsisli 4.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 18,00 m²'si (... Camii bahçesi) üzerinde baz istasyonu kurularak taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle 31/01/2002-21/04/2009 dönemi için ......
