Bu bağlamda davacı; dava konusu ettiği ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır. Para ve ev eşyaları yönünden de ispat yükü davacı taraftadır. Somut olayda; ispat yükü üzerinde olan davacı, iddiasını ispat edebilmek için tanık dinletmiş, boşanma dosyasında toplanan tüm bilgi ve belgelere dayanmıştır. Eldeki dosyada dinlenen davacının annesi beyanında; düğünden 3 hafta sonra kızı ile davalı damadının tartıştıklarını, davalının, kızını evden kovduğunu, kızının hiçbir eşyasını alamadan evden ayrılmak zorunda kaldığını, o geceden sonra tarafların bir daha biraraya gelmediğini, düğünde takılan bütün ziynet eşyalarının müşterek hanede kaldığını, davalının müşterek hanede oturmaya devam ettiğini beyan etmiştir. Davacının kardeşi; ablasının alyansını bile alamadan evden ayrılmak zorunda kaldığını, kişisel eşyalarını daha sonra icra kanalıyla alabildiğini ifade etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1262 KARAR NO : 2021/1230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/807 ESAS - 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA/ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2018 yılı haziran ayında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, aradan geçen süre boyunca taraflar sosyal, kültürel ve ekonomik olarak görüş ayrılılıkları yaşadıklarını, aynı ev içerisinde taraflar bir birliktelik sürdüremediklerini, konuşmaları, tavırları ve evlilik beklentileri birbirlerinden çok...

-TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacı müvekkiline verilmesine, yargılama| giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Açılan asıl dava; boşanma ve ferileri, ziynet eşyalarının iadesi ve davacının kızına aldığı 4.000,00.-TL değerindeki çeyiz setinin iadesi istemine ilişkindir. Karşı dava ise, boşanma istemine ilişkindir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tanık beyanları incelendiğinde; davalı-karşı davacı erkeğin evlilik birliği içinde sorumluluklarını yerine getirmediği, birliğin giderlerine katılmadığı, eşinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamadığı, onlara karşı ilgisiz olduğu, sevgisini göstermediği, çocukların eşyalarını çöpe attığı, davacı-karşı davalı kadının ise; eşinin istememesine rağmen sigara içmeye devam ettiği anlaşılmıştır....

Davalı vekili ise; vekil edeni adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın edinilmesinde davacı Kamil’in hiçbir katkısı bulunmadığını, dava konusu ziynet eşyalarının vekil edenine ait kişisel eşyalar olduğunu, iadesi istenen ev eşyalarının çok eski, kırık, bozuk olması nedeniyle ekonomik bir değerinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin istem ile tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkin talebin reddine; davalı kadın üzerinde kaldığı anlaşılan ev eşyalarının toplam değerinin %60 na isabet eden 3360 TL ile dava konusu taşınmaza davacının yaptığı katkı payı ve iyileştirme nedeniyle fazlaya ilişen hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili ve katılma yolu ile de davalı vekili tarafından iade isteğine konu eşyalar yerine bedellerine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı, ziynet ve eşya alacağı .... ile .... aralarındaki katılma, ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Küçükçekmece 5. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.07.2014 gün ve 466/666 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ..... bizzat ve vekili Avukat .... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .... geldiler....

Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların on yıl kadar önce evlendiklerini, geçinemediklerinden halen ayrı yaşadıklarını, aralarında boşanma davasının devam ettiğini, 14.11.2000 tarihinde düzenlenen ve muhtar ile azaların imzasını da taşıyan eşya listesinde yer alan ziynet ve çeyiz eşyalarının davalının yedinde kaldığını, davacıya teslim edilmediğini belirterek, senette yer alan ev ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün değilse bedeli olan 24.810 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasındaki boşanma davasının halen derdest olduğunu, davacının tespit dosyasında da görüleceği üzere eşyalarını alıp götürdüğünü, davacının hiçbir eşyasının bulunmadığını, boşanma davasında dinlenen tanık beyanlarına göre davacının zaman zaman evi terk edip gittiğini, bu terkler sırasında dava konusu edilen bütün eşyalarını götürdüğünü belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya İadesi-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.09.2013 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ......geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

Ayrıca, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen veya fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak bedeli olan ....000 TL talep edilmiş, mahkemece ziynet eşyalarına ilişkin talebin kabulü ile ... adet ...'lü burma bileziğin, aynen iadesi mümkün olmadığından dolayı ....690,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet eşyalarının her zaman aynen iade edilebileceği düşünülmeden ve ayrıca dava dilekçesinde ziynet eşyalarına ilişkin talep dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekirken tümden kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalının kusura ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme tarafından; davalının, davacıya ayrı ev açmaktan kaçındığı, ailesi ile yaşamaya mecbur ettiği, eve kilitlenmesine ve babasının şiddet uygulamasına sessiz kaldığı, pisikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığı, davacı, ayrı ev açtığında döneceğini bildirmesine rağmen girişimde bulunmadığı, boşanmayı istemediğini söylemesine rağmen, başkaları ile telefonda görüştüğü kusurları yüklenerek davalı erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiş ise de, erkeğe yüklenilen babasının kadına şiddet uygulamasına dair sessiz kaldığına dair vakıadan sonra tarafların bir araya gelerek birlikte yaşadıkları, kadının bu hususta davalı eşini af ettiği, ayrıca davalı tanığı davalının kuzeni Seyfi’nin beyanı uyarınca kadının en son olayda davalı kocanın yüzünü ve kolunun tırmalayarak şiddet uyguladığı...

Davalı - karşı davacı vekili yasal süresinde sunduğu 19.02.2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; incelemenin duruşmalı yapılmasını, ziynet eşyalarının müvekkilinden zorla alındığının sabit olduğunu, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarları ve ziynet eşyalarının iadesi davasının reddi yönlerinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri; karşı dava evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir....