Davalı, cevap dilekçesinde; boşanma davasında davacı ile karşılıklı tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, düğünde takılan altınların ancak 6-7.000 TL kıymette olduğunu, davacıda bulunduğunu, çeyiz eşyalarını teslim etmeye hazır olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir....
DAVA TARİHİ : 04.10.2016-08.02.2017 KARAR : Kısmen kabul, yeniden esas hakkında hüküm kurma Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı-davacı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bölümlerinin kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadın yararına maddî ve manevî tazminata karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, aleyhine hükmedilen manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının boşanma davasında verilen boşanma hükmü, davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz incelemesi talep edilmeyerek kesinleştiğinden, erkeğin davasındaki boşanma talebinin konusuz hale...
Gerek tefhim edilen kısa kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alman ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden kadının ziynet alacağı davasında setin ayarı ve değeri, diğer ziynetlerin ise değerlerinin ayrı ayrı gösterilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2020 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen 10.000-TL ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm “Kadının maddi tazminat talebinin TMK.m. 174/1 kapsamında olmayıp, ziynet alacağına ilişkin olduğu, kadının maddi tazminat talebi olmadığı halde tazminata hükmedilmesi ve davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı talebinde bulunmasına rağmen bu talep hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesi“ sebepleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmakla 20.01.2016 tarihli kararında davalı-karşı davacı kadının tanığı ...'nın beyanı esas alınarak 10.000-TL alacağın davacı- karşı davalıdan alınarak davalı- karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir....
davacının istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının boşanma davasına ilişkin gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde düzeltilmesine, davacının maddî ve manevî tazminat talebine dair bendin kaldırılarak yeniden hüküm tesisine; kadın yararına 5.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsiline, davacının sair istinaf itirazlarının esastan reddine, ziynet eşyası alacağı talepli davada verilen karara dair davacının istinaf başvurusnun kısmen kabulü ile; gerekçesinin düzeltilmesine, ziynet eşyası alacağı davasında verilen karara dair davacının sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir....
davalı T1'dan alınarak davalı-karşı davacı T3'a verilmesine, fazlaya istemin reddine, 2- Davalı-karşı davacı T3 tarafından ziynet alacağı davasında yatırılan 254,90 TL tamamlama harcının alınması gereken 321,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye 66,56 TL harcın davacı-karşı davalı T1'dan alınarak Hazineye irat kaydına, 3- Davalı-karşı davacı T3 tarafından ziynet alacağı davasında yatırılan 254,90 TL tamamlama harcının Hazineye irat kaydına, 4- Davalı-karşı davacı T3 tarafından ziynet alacağı davasında yatırılan 254,90 TL tamamlama harcının davacı-karşı davalı T1'dan alınarak davalı-karşı davacı T3'a verilmesine, 5- Davalı-karşı davacı T3 tarafından yapılan tebligat, posta masrafı, bilirkişi ücreti ve müzekkere giderinden oluşan toplam 416,30 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 150,20 TL'sinin davacı-karşı davalı T1'dan alınarak davalı-karşı davacı T3'a verilmesine, geriye kalan kısmının davalı-karşı davacı T3 üzerinde bırakılmasına, 6- Davalı-karşı davacı T3 ziynet...
Aile Mahkemesi'nin 2013/981 Esas sayılı kararında müvekkili lehine hükmedilen ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücreti alacağının tahsili konusunda taraflarınca Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2021/2992 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığını, istinaf mahkemesince asıl dava ve karşı dava yönünden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına yönelik karar verildiğini, ziynet eşyası yönünden ise herhangi bir karar verilmediğini, açıklanan nedenlerle davacı yanın ziynet eşyası alacağının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırıldığı ve ilam niteliğinde olmayan bir belgeye dayalı olarak takibin kabul edildiği iddiasının yerinde olmadığını, taraflarınca açılan boşanma davasında, ilk derece mahkemesi tarafından tarafların boşanmalarına ve müvekkil lehine ziynet alacağına hükmedildiğini, davacı yanın istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nce ziynet alacağı yönünden herhangi bir karar verilmediğini, ziynet eşyası bedelinin boşanma davasının feri niteliğinde...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminat ile iştirak nafakasının miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve ziynet eşyası alacağı davasında ziynetlerin değerlerinin fiili teslim tarihine göre belirlenmesi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre velayeti davalı-karşı davacı anneye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca açılan dava sonucunda verilen boşanma kararı henüz kesinleşmeden, davalı-davacı koca vekili Av.... tarafından 18.07.2013 tarihli dilekçesi ile kocanın boşanma davasından feragat edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, feragat dilekçesini veren Av....'nın dosya içerisindeki 01.08.2012 tarihli genel vekaletnamesinde, "boşanma davasında feragat yetkisinin bulunmadığı" görülmüştür. Davalı-davacı koca vekili Av....'...
