Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı-davacı kadın birleşen davasında boşanmanın yanısıra düğünde takılan ziynet eşyalarından 13 bilezik ve yaklaşık 55 - 60 adet çeyrek altının davacı-davalı erkek tarafından alınarak erkeğin borçları için bozdurulduğunu ve tekrar iade edilmediğini iddia ederek bu ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Hayat deneyimlerine göre olağan olan bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Diğer bir deyimle bunların erkeğin zilyetlik ve siyanetine terk edilmiş olması olağana ters düşer. Ziynet eşyaları rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen nev'idendir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı kadın vekili, ziynet alacağı dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin davacı kadına ait ziynet eşyalarını kadının elinden peyderpey alıp iade etmediğini beyanla, 1 adet altın Tosya kıstısı (7.000,00 TL), 1 adet çerçeveli gramse altın (4.200,00 TL), 5 adet 22 ayar arpalı bilezik (10.000,00 TL) ve 2 adet yüzük'ten (1.000,00 TL) ibaret ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedeli olan 22.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek, ziynet alacağı davasında cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, ziynet eşyalarının davacı kadının uhdesinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadın vekili, 22/07/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının iadesi taleplerine yönelik dava değerini 55.186,30 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası ve boşanmanın fer'ileri yönünden; davalı-karşı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı-karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkeğin boşanma davasının reddedilmesi sebebiyle boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan manevi tazminat talebininde reddedildiğinin anlaşılmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın, karşı davasında boşanma yanında ziynet ve eşya bedeli olarak 25.000 TL maddi tazminat isteğinde de bulunmuştur. Kadının bu istemi boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat (TMK.md.174/1) değildir. Davalı-davacı kadının boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat isteği de bulunmamaktadır....
davasında bedel talebini 117.315 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsili olarak ıslah etmiştir....
Somut olayda, ziynet alacağı talebinin 56.977,66 TL’sinin kabulüne karar verilmiş olup, talebin kabul edilen miktarı, temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bölge adliye mahkemesinin ziynet alacağına ilişkin kararı kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davasında ilk derece mahkemesi, davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğundan bahisle erkeğin davasının reddine, kadının karşı davasının TMK 166/1 gereğince kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; nafakaların ve tazminatların miktarı, ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; reddedilen kendi boşanma davası, kadının boşanma davasının kabulü ve fer'ileri, kadının ziynet alacağı davasının reddi nedeniyle hükmedilmeyen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin davasının reddine, davacı-karşı davalı kadının davasının kabulüne karar verilerek tarafların boşanmalarına karar verilmişse de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadının, başka bir erkekle internet ortamında yazışmak suretiyle güven sarsıcı davranışta bulunduğu anlaşılmaktadır....
Dairemizin 16.02.2022 tarihli 2021/10828 Esas ve 2022/1374 Karar sayılı kararı ile; davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasında kadının talep ettiği ziynet alacağının miktarı 10.000,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesin olması sebebi ile kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, tarafların diğer temyiz itirazları incelendiğinde de kadının tüm erkeğin sair temyiz itirazlarının yersiz olduğu belirtilerek, davacı-karşı davalı kadının, erkeğin kendisine uyguladığı şiddetten sonra evlilik birliğini devam ettirdiği, bu nedenle erkeğin şiddet eylemini affettiği en azından hoşgörü ile karşıladığı, Mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre ise tarafların eşit kusurlu olduğu, boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddî ve manevî tazminata karar verilemeyeceği gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan ret kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının...
Gerek tefhim edilen kısa kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden kadının ziynet alacağı davasında kabul edilen ziynetlerin cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2019 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek Türk Medeni Kanununun 164. ve 166/1. maddeleri uyarınca boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı kadın ise karşı davasında, Türk Medeni Kanununun 162. ve 164. maddelerine dayanarak boşanmalarını talep etmiş ve ayrıca ziynet alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davasının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca kabulüyle, tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadının davasının reddine karar, verilmiştir....
