Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejimi sona erdiğinde eşlerin ya da mirasçılarının tasfiye davası sonucunda katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı hakları doğar. Kural olarak, eşlerden birine ait mal varlığında, diğer tarafın mülkiyet veya başka ayni hak talebi söz konusu olamaz. Mal rejiminin tasfiyesi davasını açan alacaklı eşe tanınan hak ayni olmayıp, şahsi alacak hakkıdır (07.10.1953 tarihli ve 8/7 YİBK, 4721 sayılı TMK mad. 227/1, 231, 236/1). TMK'nin 239/1. fıkrasında; "katılma alacağı ve değer artış payı ayın veya para olarak ödenebilir…” denilmektedir. 226/3.maddede ise "Eşler karşılıklı borçları ile ilgili düzenleme yapabilirler" hükmüne yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 28/10/1977 tarihinde evlendikleri, Karaman 1.Aile Mahkemesinin 2017/178 Esas sayılı dosyasında 23/12/2017 tarihinde açılan dava ile boşanmalarına karar verilerek işbu kararın kesinleştiği, dava konusu 115 ada 55 nolu parselin davalıya mirasen intikal ettiği gerekçesiyle bu taşınmaz yönünden davacı lehine tasfiye alacağına hükmedilmediği, kararın bu yönüyle davacı tarafça istinaf edilmeksizin kesinleştiği, her ne kadar dava konusu 2551 ada 6 nolu parsel yönünden davacı lehine tasfiye alacağına hükmedilmiş ise de, işbu taşınmazdaki 1/2 hissenin 08/10/2018 tarihinde davalı adına edinildiği, taraflar arasında boşanma davasının 23/02/2017 tarihinde açılmasıyla birlikte mal rejiminin sona erdiği, dolayısıyla boşanma davası açıldıktan sonra edinilen işbu taşınmaz için mal rejiminin tasfiyesi kapsamında talepte bulunamayacağı, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 2014/4434 Esas ve 2016/4178 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere boşanma davasının...
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir(6100 s.lı HMK'nun 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, yetkiyi düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 214/2. maddesi hükmüne göre, eşler veya mirasçılar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme yetkilidir. Buna göre, mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre değil, özel düzenlemenin yer aldığı Türk Medeni Kanunu'na göre belirlenmelidir. Somut olayda; dava açıldığı tarihte eşler arasında ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2014/506 Esas sayılı boşanma davasının derdest olduğu, boşanma davasına bakan ......
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların boşanma davasında karşılıklı olarak birbirlerinden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı değer artış payı katlı payı alacağı taleplerinin olmadığını ifade ettiklerini, bu haklarından feragat ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı-karşı davacı T1 vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, 24/03/2016 tarihinde evlenen tarafların 2017 doğumlu müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, taraflar arasında davacı ve ailesinden kaynaklanan geçimsizlik olduğunu açıklayarak, davacının haksız davasının reddine, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, belirtilen nafaka, maddi manevi tazminat, ziynet eşyasının aynen aksi halde şimdilik 1000TL bedelinin, mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 1000TL alacağın faiziyle davacıdan tahsiline, müvekkilinin ve müşterek çocuğun haklarının (nafaka,tazminatlar ve mal rejiminin tasfiyesi nedeni ile) teminat altına alınmasının sağlanması için davacı-karşı davalı adına kayıtlı Denizli İlinde bulunan arsa/taşınmaza ve devre mülke ve Ziraat Bankası Alibeyköy Şubesindeki taraflar adına olan USD ortak hesaba ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, nafaka ve tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesi istenmediğine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak davasının reddine dair ... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... ... vekili, mal rejiminin tasfiyesi gereğince davalı adına kayıtlı dört adet taşınmaz yönünden tapu kayıtlarının 1/2'sinin iptali ile davacı adına tescili, bu talep mümkün görülmediği takdirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş olup, usulüne uygun harcını yatırdığı 21.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 259.000,00 TL olarak talep miktarını arttırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, ...ın boşanma davası, fer'iler, ziynetler ve vekalet ücreti yönünden; davacı-karşı davalı ... tarafından ise, katılma yolu ile, erkeğin boşanma davası, fer'iler, eşya isteği, mal rejiminin tasfiyesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.11.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... Has vekili Av. ... Kagusuz geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat ve tedbir nafakası yönünden; davalı tarafından ise velayet, nafaka, yargılama gideri, vekalet ücreti ve mal rejiminin tasfiyesi talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının harcı verilerek usulüne uygun açılmış mal rejiminin tasfiyesine yönelik dava veya karşı davasının bulunmamasına göre , tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ......
