İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının dava konusu taşınmazdaki hissesinin okul alanı dışındaki bir kadastro parselinin 1996 yılında okul sahasında oluşturulduğunu, 1996 yılında okul sahasında kalan bir tapu mülkiyeti nedeniyle 1983 yılından önce el konulan yerlere ilişkin uzlaşma başvuru şartı olmaması gerektiğini, çünkü davacının tapu hissesine 1996 yılında el konulduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

Aynı maddenin 8. fıkrasında, “Bu maddenin tazminata ilişkin hükümleri, vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı açtıkları tazminat davası süre bakımından dava hakkının düştüğü gerekçesiyle reddedilmiş olanlar hakkında da uygulanır…” denildikten sonra; 9. fıkrasında ise, “Vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılamaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir” hükmü öngörülmüştür....

Gümrük Müdürlüğü aleyhine 12/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Tarafların isim ve unvanının mahkeme karar başlığında hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: KAZA SİGORTASI KAYNAKLI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararma göre, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....

Başkanlığınca dava konusu taşınmaza yol olarak el atıldığı anlaşılmakla el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Arsalarda ecrimisile hükmedilebilmesi için davacının taşınmazın el atılan bölümünün fiilen kullanılması nedeniyle menfaat temin ediyor olması, diğer bir deyişle gelir elde etmesi ve el koymadan dolayı bu gelirden mahrum kalması gerekir. Bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün gelir getirip getirmeyeceğinin tespiti ile, gelir getirmesi mümkün ise gelirin nasıl ve ne yapılarak elde edileceğinin, kiraya verilmesi söz konusu ise bu yerin nasıl kiraya verileceğinin, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilip tespit edilerek yapılacak inceleme sonucunda ecrimisil miktarının belirlenmesi gerekirken, usulüne uygun olmayan şekilde ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

tespiti ve tescil davası açılmadığını, bedel tespiti ve tescil davası açılması için makul süresinin geçtiğini, bu nedenle davacı için el koymadan kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hunat Hatun Cad.Hunat İşhanı No:12 Kat:4/27 Melikgazi/Kayseri 38140 Melikgazi/ KAYSERİ DAVALI : T10- T10 Kocasinan/ KAYSERİ DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/102 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : DURMUŞ CILDAM - T.C Kimlik No: Melikgazi Mah. Kızılırmak Cad. No:105 İç Kapı No:14 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. MUSTAFA ARABACI - Hunat Mah. Hunat Hatun Cad.Hunat İşhanı No:12 Kat:4/27 Melikgazi/Kayseri 38140 Melikgazi/ KAYSERİ DAVALI : T10- KAYSERİ DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 21/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Kayseri 5....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat ve ecrimisil alacağı davasıdır....

a iadesine karar verildiği, anlatımlar ışığında haksız el koymadan söz edilemeyeceği" şeklindeki gerekçeyle reddine karar verilmesi, gerekçesi itibariyle yanlış, sonucu itibariyle doğru kabul edilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3....

Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Temyiz eden davalı ...’ndan nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu harç alınmıştır. Eksik kalan harcın tamamlanmasından, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....