"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dosya kapsamında, sanığın kollukta alınan ifadesi ile suça konu ajanda ile ilgili olarak Cumhuriyet savcılığının arama, el koyma talimatı, mahkemenin el koyma kararı ya da el koymanın onanması kararının dosyada bulunmadığı ve yine sanık hakkındaki ev arama, yakalama, el koyma tutanağının onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla; sanık hakkındaki ev arama, yakalama, el koyma tutanağının aslı veya onaylı örneğinin, sanığın kollukta alınan ifadesinin, suça konu ajanda ile ilgili olarak Cumhuriyet savcılığının arama, el koyma talimatı, mahkemenin el koyma kararı ya da el koymanın onanması kararının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin temin edilerek dosyanın tamamlanıp gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE...
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMAMÜNAVEBE ÜRÜNÜ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması elatılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kam ulaştır ma s iz elatılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
TESPİT HARİCİ BIRAKILAN TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ MUHTESATMUHTESATA KAMULAŞTIRMASIZ ELATMAFAZLAYA DAİR ALACAĞIN TAHSİLİ DAVASIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Geçici Madde 6BAZI KANUNLAR İLE 375 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN (6487) Madde 21 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki zemini tespit harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile, A-KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN: 1- Bilirkişi raporunda tespit edilen toplam 408.650,37- TL'nin dava tarihi olan 24.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3'ndan alınarak davacı T1'a ÖDENMESİNE, 2- Dava konusu Adana İli, Ceyhan İlçesi Çiftlikler Mahallesi 106 Ada 15 Parsel Sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 21/05/2018 tarihli raporunda E+B+D+F harfleri ile gösterilen ve Çiftlikler-Sarımazı yoluna denk gelen ve davacı adına kayıtlı bulunan toplam 20.130,56- metrekaresinin İPTALİ ile her türlü takyidattan arınmış olarak davalı belediye adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Kararımızda sözü geçen 21/05/2018 tarihli krokili Fen Bilirkişi raporunun karara eklenmesine ve İİK 28....
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA TAZMİNATIÖNCEKİ MALİKİN KAMULAŞTIRMA BEDELİ ALMASIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 17 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılşan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz 13.07.1990 tarihinde ... Genel Müdürlüğünce ''su deposu'' olarak kamulaştırıldığı, davacının taşınmazdaki bir kısım payını mirasçılarından satın aldığı önceki malik M.. N.. Ç..'...
-TL tazminatın, el atma tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz, kararın kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacakları için uygulanan en yüksek faiz oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, HMK 107/1- 2 maddesi gereği davanın tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak görülerek, el atma tarihinden itibaren, dava tarihine kadar davalının haksız işgal ettiği taşınmaz kısmı için 100,00.-TL. ecrimisil bedelinin, ecrimisil hesaplanan yıllık devreler halinde ve her yıl için yıl sonu itibariyle ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı, bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinde; dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili davasıdır. Kamulaştırmasız el koyma davasının temeli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı kararıdır....
"İçtihat Metni"El koyma kararı verilmesi talebine ilişkin olarak yapılan yargılama sırasında; Elbistan Ağır Ceza Mahkemesiyle Elbistan Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumlu görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 28/07/2015 günlü el koyma kararına vaki itiraz üzerine merci Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince el koyma kararı verme görevinin Sulh Ceza Hakimliğinin görevi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne ve dosyanın yetkili ve görevli Elbistan Sulh Ceza Hakimliğine görderilmesine karar verildiği, Elbistan Sulh Ceza Hakimliğince de 08/09/2015 tarihinde el koyma kararı verildiği, bu kararı da itirazen inceleyen Malatya 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA NEDENİYLE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında 185 ada 33 parsel sayılı 807,08 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, tapu kaydına dayalı olarak ... adına 02.02.1999 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı-davalı ...Belediye Başkanlığı, çekişmeli taşınmazın kadim yol olduğu iddiasına dayanarak, taşınmaz bölümüne yönelik 08.10.2013 tarihinde tapu iptali ve tescil istemiyle; davalı-davacı ... ise kendisine ait taşınmaz üzerine yol yapıldığını ileri sürerek, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız el atma nedeniıyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir.Mahkemece, acele el koyma kararın kaldırılmasına davacının el koyma talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Niteliği gereği acele el koyma davaları delil tespiti niteliğinde olup, anlaşmazlığı çözümleyen nihai bir karar mahiyetinde olmadığından, temyizi kabil kararlardan değildir.Açıklanan nedenlerle...
