"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TAHSİLİ -KARAR- Dava, ıslah suretiyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tahsili isteğine yöneltilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki; 1- Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların değerinin özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adtna tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca kamulaştınlmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
KISMEN KAMULAŞTIRMA 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa'yla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince arazinin değeri, değerlendirme yani dava tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre belirlenir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1987 Karar No : 534 Esas Yılı : 1986 Esas No : 1326 Karar Tarihi : 12/05/987 KÖYÜN GÖREVLERİ ARASINDA DİNLENME PARKI YAPIMI YOKSA DA DEĞİŞEN VE GELİŞEN KOŞULLAR KARŞISINDA KÖYÜN SOSYAL DURUMUNA VE GEREKSİNİMİNE GÖRE DİNLENME PARKI İÇİN KAMULAŞTIRMA YAPABİLECEĞİ, ANCAK DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN KÖY MERKEZİNE UZAK OLDUĞU VE KÖY MERKEZİNDE YETERİNCE ARSA BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN MAHKEMECE İPTALİNDE SONUCU İTİBARİYLE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçil-mesi yöntem olarak doğrudur....
Şöyle ki; 1-Mahkemece verilen ilk karar bozma ile ortadan kalktığından kamulaştırılan kısmın tapu kaydından terkinine ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Davacı İdare tarafından fazla yatırılan ve iadesine karar verilen bedelin davalı tarafa ödenmişse ödeme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalıdan alınarak; ödenmemişse varsa işlemiş nemaları ile bloke edildiği bankaca davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1 numaralı bendinde geçen (KAMULAŞTIRMA husunun bozma konusu yapılmaması nedeniyle KAMULAŞTIRMA kararının kesinleştiğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( tapusunun iptali ile yol olarak terkinine ) cümlesinin yazılmasına, b) 3 numaralı bendinde geçen (9761,31 TL'nin) ibaresinden sonra gelmek üzere (davalı tarafa ödenmişse ödeme tarihine kadar...
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe île istenilmiş İse de, dava değeri 11.830,00 YTL'yi aşmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili İstemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Maliklerce dava konusu taşınmaz önce 5 ayrı parsele ayrılmış ve parseller arasında davaya konu yollar da bırakılmış olup, daha sonra bu 5 parsel müteaddit küçük parsellere ayrılarak tapuda kayıt oluşturulmuştur....
