KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 156 ada 49 parsel sayılı 2553.44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü Yusuf ile Hüseyin ve Musa adına paylı olarak tesbit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde ise taşınmaz üzerindeki muhdesat niteliğindeki Sağlık Ocağı ve Lojman binalarının Sağlık Bakanlığına ait olduğu belirtilmiştir. Askı ilan süresi içerisinde davacı hazine idari yoldan oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMA NEDENİYLE Yargıtaya Geliş Tarihi:24.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/11 ESAS- 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özet olarak; Dava konusu Gaziantep ili, Oğuzeli İlçesi, Direkli Mahallesi 523 parselde kayıtlı taşınmazın yol yapımı için T3 tarafından el atıldığı ve yol çalışmasının büyük bir kısmının bittiği, yapılan yol çalışması için müvekkiline kamulaştırma yapıldığına dair herhangi bir bilgi verilmediği, fiili el atma atmanın varlığı dolayısıyla müvekkiline bedel ödenmediği, davalı kurumun geriye dönük olarak el konulan tarihten itibaren ecrimsil bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiği...
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir, davanın Hakem sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA BEDELİ NİSPİ HARÇKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozmna kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalı idarenin dava konusu taşınmaza fiilen el attığı bu el atmasının 1983 yılı sonrası olduğu tespit edilmiştir. Kamulaştırmasız el atma davalarında kamulaştırma yasası hükümleri nazara alınarak kamulaştırmasız el atma bedelinin hesaplanması gerekir. Mahkemenin bir önce verdiği karar dairemizin 2018/1009 Esas ve 2019/156 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olduğu görülmüştür. Kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama ve hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda taşınmaz sulu tarım arazisi vasfı ile değerlendirilerek kamulaştırmasız el atma bedeli belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde taşınmazın sulu tarım arazisi vasfına göre kamulaştırmasız el atma bedelinin belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN KENTSEL DÖNÜŞÜM FAALİYETLERİ 1982 ANAYASASI (2709) Madde 35 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın A.. B.. yönünden husumetten reddine, A.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan A.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, A.. B.. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, A.. B.. aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan A.. B.. vekilince temyiz edilmiştir....
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMATAPU İPTAL VE TESCİL 221 S. AMME HÜKMİ ŞAHISLARI VEYA MÜESSESELERİ TARAFIND... [ Madde 1 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 221 sayılı Yasa veya 2942 sayılı Yasa'nın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava 221 sayılı Yasa veya 2942 sayılı Yasa'nın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hasan tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup. 5.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-)ECRİMİSİL TALEBİ YÖNÜNDEN; 1- )İstinaf başvurusunun 6100 sayılı hmk'nın 341 ve 352. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, B-1- )KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN;Davalı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-3. maddesi uyarınca Diyarbakır 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/06/2019 tarih ve 2016/884 Esas - 2019/375 Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, (1)Davanın KISMEN KABULÜNE;Davaya konu Diyarbakır ili Yenişehir ilçesi Ekinciler mahallesi 713 parsel ve 715 parsel sayılı taşınmazlar için toplam 45.748,64 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 12/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya dair istemin reddine, (2) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil talepli DAVANIN KABULÜNE, buna göre Diyarbakır ili Yenişehir ilçesi Ekinciler mahallesi 713 parsel...
