"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TERKİN, KAMULAŞTIRMA BEDEL TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmadan kaynaklanan tapu iptali ve terkin, ayrıca kamulaştırma bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KAMULAŞTIRMA Dava, kadastro tespiti yapılıp kesinleştikten sonra davacının kayden satın aldığı taşınmazın yapılan imar uygulaması sonucunda yolda bırakıldığı iddiasıyla bu bölümün davacı adına tescili istemine yöneliktir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2018/1 sayılı iş bölümü kararının 3 ve 4 numaralı fıkralarında açıklandığı üzere Dairemizin görevi; "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu'nun m. 12) tapu iptal ve tescil davaları ile kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
Ancak; 27.11.2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10'uncu maddesinin sekizinci fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan "... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere..." cümlesi ve yedinci cümlesinde yer alan "...idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine veya hak sahibinin tespit edilemediği durumlarda ise ileride ortaya çıkacak hak sahibine verilmek üzere bloke edildiğine...." ibareleri Anayasaya aykırılık nedeniyle iptal edilmiştir....
Öte yandan 27.11.2020 gün ve 31317 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/7/2020 tarihli ve 2018/104 E.-2020/39K. Sayılı kararı ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesinin değiştirilen 8. Fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan “...... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere....”bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma fark bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerekmektedir....
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle davacı vekilinin ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamından, davanın 2942 sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan tescil istemine ilişkin olduğu, bu madde hükmüne göre tebliğ edilen kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve fakat taşınmaz mal sahibince ferağ verilmediği hallerde, takdir edilen ve artırılan bedellin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuz ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilir ve mahkemece iki taraf derhal davet edilerek, gelmemeleri halinde gıyaplarında, belgeler incelenerek, kamulaştırma usulüne uygun şekilde tamamlanmış ise taşınmaz malın kamulaştırma yapan idare adına tesciline karar verilir ve tapu idaresini bildirilir....
Asliye hukuk Mahkemesinde 2017/59 d.iş sayısı ile acele kamulaştırma bedeli tespit edilerek bloke yapılıp ve davalı taşınmaz maliklerine peşin ve nakit olarak ödendiğini, bu açıdan peşin ve nakit ödenecek bir kamulaştırma bedeli bulunmadığını, işbu bedel tespiti ve tescil dosyasında da fark kamulaştırma bedeli bloke edildiğini, ancak yasal faizin sadece fark kamulaştırma bedeline ait olması gerekirken kararda hatalı olarak taşınmazın toplam kamulaştırılan alanına ait yasal faiz işletildiğini ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Mahkemece yukarıda yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı tarafça sunulan kamulaştırma belgeleri ,tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 19 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KISMEN KAMULAŞTIRMA 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 22 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 23 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin 29.700 YTL olduğunun tespiti; bu miktarın 12.04.2007 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, baraj inşası için yapılan kamulaştırmalar sonunda kamulaştırma sahasına mücavir taşınmaz malların kamulaştırma bedelinin 29.700 YTL olarak tespiti ve tespit edilen bu miktarın 12.04.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir....
