"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ecrimisil isteği hakkında itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı elatmanın önlenmesi ve ecrimisill istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5..Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, takibe dayanak ilamın kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat ilamı olduğu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca haciz konulan tarihte haciz yasağı bulunduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 16.10.2014 tarih 2013/1467 Esas ve 2014/1187 Karar sayılı ilamda, imar planında park alanı olarak belirlenmesine karşılık taşınmazda uzun zaman içinde kamulaştırma yapılmaması ve mülkiyet hakkının sınırlanması nedenleriyle tazminata hükmolunmuştur. Bu nedenle, Mahkemece, şikayete konu hacizlerin İcra ve İflas Kanunu koşullarında değerlendirilmesi gerekirken, ilam kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ilamı olarak değerlendirilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ecrimisil isteğine ilişkin olup, davalılardan TRT Genel Müdürlüğünün 2954 Sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu'nun 60.maddesi hükmü gereğince kamulaştırma yetkisi bulunmamaktadır. O halde; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş,TÜRKİYE ELEKTRİK DAĞITIM AŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Kamulaştırmasız Elatmadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, usulüne uygun düzenlenen ek bilirkişi raporuna nazaran; arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal metodu doğrultusunda değer belirlenmesinde, emsal taşınmaz ile yapılan usulüne uygun karşılaştırmada ve ecrimisil hesaplama yönteminde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf sebeplerinin esastan reddi yönünde aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Rize 2....
Öte yandan, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur. O hâlde, davacıların kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel davasını açtıkları tarih olan 11.07.2012 tarihine kadar olan dönem için ve el atılan yer bakımından yöntemine uygun biçimde hesap edilerek davacıların ecrimisil istekleri hakkında bir hüküm kurulması gerekirken bu tarihten sonraki dönemi de kapsar biçimde fazla ecrimisile hükmedilmiş olması doğru değildir....
Mahkemece, takibe dayanak ilamın kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat ilamı olduğu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca, haciz konulan tarihte haciz yasağı bulunduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamı ile, takibe dayanak ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... sayılı ilamda, imar planında park alanı olarak belirlenmesine karşılık taşınmazda uzun zaman içinde kamulaştırma yapılmaması ve mülkiyet hakkının sınırlanması nedenleriyle tazminata hükmolunduğu bu nedenle, Mahkemece, şikayete konu hacizlerin İcra ve İflas Kanunu koşullarında değerlendirilmesi gerektiği ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ilamı olarak değerlendirilerek sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile hüküm bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
