İstinafa konu karar, davalı belediye aleyhine verilen Kamulaştırmasız Elatma Nedeniyle Elatmanın önlenmesi ve kal'e yönelik karardır. Dairemiz görevinde bulunan davalı Hatice yönündeki elatmanın önlenmesi davasına yönelik karar yönünden istinaf talebi yotrur. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: İstinafa konu taraflar arasındaki dava, Kamulaştırmasız Elatma Nedeniyle Elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAZMİNAT KOYMADAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup,mahkemece kamulaştırmasız elatma talebinin reddine ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BİRECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2012/205-2014/374 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece bir kısım davalılar yönünden davanın kabulüne, bir kısım davalılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı, davalılar E.. A.. ve G.. A.. vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 'fıstıklık' vasfındaki 306 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, komşu 301 ada 1 parsel ve 306 ada 2 parsel sayılı taşınmazların malikleri olan davalılarca müdahale edildiğini, işgale konu alan üzerinde bulunan fıstık ağaçlarından yararlanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 12.500,00....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kamulaştırmasız Elatma Nedeniyle Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça dava konusu taşınmaza davalıların dolmuş durağı (Garaj) olarak kullanmak suretiyle el attıklarının ileri sürülerek müdahalenin önlenmesine ve ecrimisile yönelik karar verilmesinin talep edildiği, mahallinde yapılan keşif sırasında söz konusu taşınmazın T3 bulunan Arasuz-İskenderun ilçeleri ve mahallleleri arasında ulaşımı sağlayan özel halk otobüsleri ve minibüslerinin son durağı olarak kullanıldığının ve zeminin asfalt ile kaplı olduğunun mahkemece gözlemlendiği anlaşılmaktadır. Dava konusu parsele bitişik 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak şehir içi ve ilçelerden gelen toplu taşıma araçlarının geliş - gidiş güzergah toplanma alanı olarak kullanılmasına ilişkin UKOME kararının olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2013/21-2013/358 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatma isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..................'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 399 ve 402 parsel sayılı taşınmazları eski eşi olan davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının rızası ile taşınmazları kullandığını intifadan men edilmediğini, belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda; yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 321 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 10.07.2013 tarihinde satın alarak kayıt maliki olduğunu, davalı siteye ait trafonun dava konusu taşınmaz içinde bulunduğunu, trafonun kaldırılması için gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/75-2013/395 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak yargılama sırasında davalının müdahalesine son verdiği ve elatmanın önlenmesi isteğinin konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yerolmadığına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından harç ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yüksek Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir....
Somut olayda davacı, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesinin yanı sıra davalıların taşınmaza elatmalarının önlenmesini ve haksız elatma nedeniyle ecrimisile hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerine ilişkin davanın tefrik edilmiş olup eldeki dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Buna göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesine, elatmanın zeminde meydana gelen kaymadan kaynaklandığı, davalıların kötüniyetli olmadıkları gerekçesiyle ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 6100 sayılı HMK'nın 120. (1086 sayılı HUMK'un 413.) ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin ve yıkımı istenen şeyin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK)....
