D.. hakkında açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile bu davalının 1172 ada 9 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazda davacının 1/4 payına isabet eden 1 no'lu daireye elatmasının önlenmesine ve davalı Seyhan hakkındaki ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı K.. E.. tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; elatma bir haksız eylem olup elatmanın önlenmesi davaları da haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişilere karşı açılır. Somut olayda, üçüncü kişi durumundaki davalı Seyhan'ın kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmayıp çekişme konusu taşınmazı diğer davalı Kevi'nin tahsis etmesi üzerine kullandığı sabit olup Kevi'de bu davranışı ile muaraza yarattığından esasen Kevi hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi gerekiyorsa da bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz bedelinin tespiti isteğine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 999 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 22 nolu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait taşınmaza davalının bir elatma olgusu belirlenemediğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
-KARAR- Asıl dava, kira aktinin geçerliliğinin tespiti ile çekişmenin giderilmesi, birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işin esası hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı ... vekilinin tüm, davacı şirket vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, bozma ilamından önce davacı ... vekili dava dilekçesini ıslah ederek talep ettiği ecrimisil miktarını 109,411,92.-TL'ye yükselttiğine ve bu miktar üzerinden harcı ikmal ettiğine, yargılama sonunda ve 16.796,00.-TL ecrimisil hüküm altına alındığına göre üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı firma yararına reddedilen 92.615,92.-TL ecrimisil miktarı üzerinden vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 113 parsel sayılı taşınmazın, 300 m2 'lik bölümünü uzun yıllardır ekip biçmek suretiyle davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazda paydaş olduğunu ve rızai taksimde kendisine düşen bölümü kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil K A R A R Dava, haksız elatma iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Yasası’nın 11. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Davalılardan ... tarafından Zeytinburnu 2. Noterliğinin 09.07.2013 tarihli ve 12533 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile, .... tarafından ise Zeytinburnu 2. Noterliğinin 13.10.2014 tarihli ve 16593 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Av. ....a vekalet verildiği, adı geçen vekilinin azledildiğine veya istifa ettiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge olmamasına rağmen mahkeme kararının adı geçen vekile değil davalılar Fahrettin ile Aynur'a Tebligat Kanunu 35.madde göre tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatma yönünden feragat nedeniyle reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Hüküm davalı tarafından ecrimisile yönelik temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
