"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan K A R A R Yüksek Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21.03.2013 tarih 2013/30 Esas ve 2013/5149 Karar sayılı onama kararına karşı karar düzeltme istenildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/11355-2014/12615 sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneği ile varsa bu davada verilen kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat alacağı nedeniyle davalı ... tarafından yapılan takip dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 12.02.2016 tarihli işbölümü çizelgesine göre Gaziantep İli Nurdağı İlçesi 5. Hukuk Dairesinin görev alanında kalmaktadır. Ancak dosya Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tel çekmek suretiyle el attığını, kamulaştırmasız el atma sebebiyle oluşan zararın davalı idareden tazminat ile alınması ve kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili gerektiğini, müvekkilerinin 2000'li yılların başından beri taşınmazı kullanamadığını, Soylu Karakol Komutanlığının bu alanı askeri alan olarak kendine dahil ettiğini, bu nedenle herhangi bir kamulaştırma işlemine dayanmayan bu fiili el atma nedeniyle müvekkillerin mülkiyete dayalı tasarruf yetkileri kısıtlandığından bu kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsili gerektiğini, davanın kabulü ile davalı kurumun kamulaştırmasız el attığı müvekkillerine ait bahsi geçen taşınmaz ile El atma sebebiyle zaman içinde çürüyerek kullanılamaz hale gelip yıkılan parsel içindeki ev ve yine davalı kurumun yapmış olduğu kamulaştırmasız el atma nedeniyle müvekkillerinin kullanamadığı taşınmaza ilişkin geriye yönelik 5 yıl için ecrimsil bedeli olmak üzere 1000,00'er TL, toplam 3000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2350 KARAR NO : 2022/3300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/335 ESAS, 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Gaziantep İli Araban İlçesi Köklüce Mahallesi 274 parsel de kayıtlı taşınmazların maliki olduğu, söz konusu taşınmazın birinci sınıf tarla vasfında olduğunu, mevki ve nitelik olarak değerli, yola cephesi bulunan bir tarla olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde Gaziantep-Adıyaman-Kahramanmaraş...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan ilk keşifte taşınmazın 33,26m² kesimine davalı TCDD tarafından fiilen el atıldığının tespit edildiğini, el atmanın sonradan ortadan kaldırıldığını, kaldı ki taşınmazın 07.12.1988 tarihli onaylı 1/1000 ölçekli Pendik Merkez İmar Planında kısmen yol ve kısmen de park alanında kaldığından tamamına hukuken el atılmış vaziyette olduğunu, mahkemenin davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Dava; "Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat" davası niteliğindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2865 KARAR NO : 2023/1051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/21 ESAS, 2022/362 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVALI :Karayolları Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ :Av. Gökhan Tufan Av. Olcay Yurdakul DAVA :Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Her ne kadar; davacı vekili tarafından, dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1.428,87 m2 yüzölçümlü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın,daha önce kamulaştırmasız el atmaya konu olan ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 1999/658 Esas 1999/1139 Karar sayılı dosyası ile bedeline hükmedilen 726,00 m2 lik bölümü dışında kalan kısmı için dava açıldığı belirtilmiş ise de; Yapılan incelemede; ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/658 Esas 1999/1139 Karar sayılı dava dosyası ile davalı ... aleyhine açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... parsel sayılı 1.427,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın fiilen el atılan 726,00 m²'lik bölümü ile ,bu bölümden arta kalıp kullanılmaz hale geldiği anlaşılan 701,00 m²'lik bölümde, davacıların hisselerine isabet eden bölümünün tamamının bedeline hükmedildiği halde, hüküm fıkrasında yalnızca krokide A harfi ile gösterilen 726,00 m²'lik bölümde davacıların payları oranında tapu kaydının iptali ile...
