Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz imar planında 1/5000 ölçekli Nazım imar planı kapsamında Parklar ve Dinlenme Alanında kalmaktadır. Bilirkişi raporunda, taşınmazın bir kısmına asfalt yol yapılmak, bir kısmına kaldırım inşa edilmek suretiyle fiilen el atıldığı anlaşılmaktadır....
Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacıların hissedar oldukları taşınmazlarda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle davacıların kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan dava açma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
alacağın tahsiline yönelik kabul edilmesi ve “makul süre” şartına uyulmaması nedeniyle AİHM tarafından hükmedilen tazminatın, kamulaştırmasız el atma tazminatından mahsup edilmesi mümkün değildir....
alacağın tahsiline yönelik kabul edilmesi ve “makul süre” şartına uyulmaması nedeniyle AİHM tarafından hükmedilen tazminatın, kamulaştırmasız el atma tazminatından mahsup edilmesi mümkün değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2019/110 ESAS 2020/231 KARAR DAVA KONUSU : kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun dava konusu "Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, Küçükkızılhisar Mahallesi, 1002 parsel (ifraz sonrası 3121 parsel)" sayılı taşınmazı 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince pazarlık usulü ile satın almak için müvekkilini uzlaşmaya girdiklerini ancak taraflar arasında uzlaşamama tutanağının imzalandığını, uzlaşma sağlanamadıktan sonra davalı kurum tarafından herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadan ve herhangi bir bedel ödemeden fiilen el atılarak dava konusu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/731 KARAR NO : 2021/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2017/229 ESAS - 2018/771 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait Siirt Kurtalan İlçesi Gürgöze Köyü 413 nolu parsele enerji nakil hattı sebebiyle bir kısmına davalı kurumca acele kamulaştırma davasıyla Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/105 D.iş davasıyla el konulduğunu, davalı kurumca bedel tespiti ve tescil davası makul bir süre içerisinde açılmadığından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/565 ESAS - 2018/243 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin mülkiyetinde bulunan Midyat İlçesi, Ulucami Mahallesi 506 ada 16 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından herhangi bir bedel ödenmeksizin, Mardin-Midyat yolunun genişletilmesi nedeniyle el koyduğunu, ancak davalı idarece yapılan yol genişletme çalışması nedeni ile taşınmaz kullanılamaz hale gelmiş olmasına rağmen müvekkiline hiçbir bedel ödemediği gibi bu konuda dahi girişimde bulunmadığını, dava konusu taşınmazın imar planı dahilinde olup, belediye hizmetlerinden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2414 KARAR NO : 2023/1098 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/228 2022/58 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkil, Gaziantep İli, Araban İlçesi, Emir haydar Mah. 126 ada 6 parsel numaralı taşınmazın malikidir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacıya ait taşınmazda kamulaştırma işlemi yapıp bedelini ödemeden taşınmazda değer düşüklüğüne neden olacak şekilde el atmış olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/522 Esas - 2017/589 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/409 E. - 2017/332 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki bilirkişi raporunda dava konusu yer ile ilgili olduğu belirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1957/35 Esas sayılı dava dosyası ile ... 2....
