"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 12.6.2007 gün 5739-7764 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 26.12.2006 gün, 15582-14616 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 5.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 5.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3014 KARAR NO : 2022/1913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/117 2021/210 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Bitlis ili Adilcevaz ilçesi Aydınlar köyü 354 ve 355 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, davalı tarafından müvekkili davacılara ait taşınmazlara yol yapım çalışmaları esnasında kamulaştırma işlemi yapmadan ve bedel ödemeden el atıldığını beyan ederek 19000 TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve 1000 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile yargılama...
Emsal hariç diğerlerinin değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, ecrimisil değerini kabul etmediklerini, taşınmazın hem m² için belirlenen hem de ecrimisil yönünden belirlenen birim fiyat açısından istinaf kanun yolu kapsamında incelenmesi ve karara bağlanmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle : Kararın eksik inceleme sonucu karar verildiğini, 3194 ve 2942 sayılı kanunda belirtilen şekli şartlar sağlanmadığından açılan davanın reddini savunarak kararı istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, Kamulaştırmasız el Koymadan kaynaklanan Tazminat ve ecrimisil davasıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde fen bilirkişisi dışında dört kişilik heyetten oluştuğu ve bu heyete hesap bilirkişi(avukat) dahil edildiği, ecrimisil hesabının ise ek rapor ile tek bir bilirkişiden alındığı görülmüştür....
, davalı idarece belirtilen kamulaştırmasız el atma karşılığında kamulaştırma işlemleri yapılmadığı gibi müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, taşınmazın kullanılamamasından dolayı Yargıtay kararları gereği, geriye dönük 5 yıl için ecrimisil bedeline de hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle kamulaştırmasız el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Kamulaştırma Bedeli, bahse konu taşınmazı yıllardan bu yana kullanamamasından dolayı el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 20,00- TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2016/60 ESAS - 2021/61 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Amasya İli Merkez İlçesi Şeyhcui Köyü 1873 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Amasya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/128 ESAS- 2021/408 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli Erciş İlçesi Pay Mahallesinde bulunan müvekkillerine ait 1149, 1127, 1124, 1110, 1107, 1087 parsel numaralı taşınmazlardan yol geçtiğini, taşınmazların kamulaştırma işlemi yapılmadığını ve müvekkillerine herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve fiili el atma tarihinden itibaren faiz yürütülerek; kamulaştırmasız el atılan arsa bedeli için 50 TL ve ecrimisil bedeli için 50 TL olmak üzere toplam 100 TL tazminatın, kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak davalı kurumlardan alınıp müvekkillerine verilmesini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2016/427 ESAS - 2018/514 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi, 929 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedeli ile birlikte ecrimisil bedeli ile davacıların belediye çalışanları tarafından zorla tahliye edilmesi sonucu manevi tazminatın ve eşya bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2016/642 ESAS - 2018/616 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanması nedeniyle öncelikle el atılan alanın aynen iadesi ile ecrimisil aksi halde Tazminat ve Ecrimisil talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2018/226 ESAS - 2020/233 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; davacıların maliki olduğu dava konusu taşınmazlara davalı tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, uzlaşma taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL tazminatın ve 1.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili verdiği talep artırım dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebini 558.657,59 TL'ye, ecrimisil talebini 50.489,78 TL'ye yükseltmiştir....
