Davacı vekili bilahare ibraz ettiği dilekçeyle; tazminat taleplerini 7.524.000,00 TL'ye, ecrimisil taleplerini 269.739,00 TL'ye çıkardıklarını belirterek 269.739,00 TL ecrimisil bedeline ecrimisil dönemlerinden itibaren hesaplanarak kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizi ve 7.524.000,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebimizin dava tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizi birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/653 ESAS - 2020/175 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Yıldırım ilçesi Duaçınarı Mahallesi 1654 ada 1 parselde kain 199,60 m2 niteliğindeki taşınmaza 158/1349 hisse ile, Bursa ili Yıldırım ilçesi Duaçınarı 1655 ada 10 parselde kain 121,53 m2 arsa 9niteliğindeki taşınmazı 158/1349 hisse ile, Bursa ili Yıldırım ilçesi Duaçınarı Mahallesi 1653 ada 3 parselde kain 225,87 m2 arsa niteliğindeki taşınmaza 158/1349 hisse ile malik olduğunu, söz konusu taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırılmadan yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını, yıllardır işgal edilmesinden kaynaklanan ecrimisil alacağı bulunduğundan tazminatın ve ecrimisilin davalı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; tazminat ve ecrimisil bedellerinin düşük belirlendiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. Fer'i müdahil T7 İnş. A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazlara kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazların bir kısmında yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
Maddesi uygulaması yapılarak müvekkiline ait hisseden tekrar yol payı kesilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğinden ikinci kez kesilen yol paylarının karşılığının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat olarak tahsili istemi ile bu davayı açtıklarını beyan ederek daha önce Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2018/63 Esas sayılı dosyası ile davalı Kocasinan Belediyesi hakkında kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası açtıklarından "aralarındaki fiili ve hukuki irtibat sebebiyle ve usul ekonomisi bakımından" işbu dava dosyasının Kayseri 5....
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 786 ada 3,4,11 ve 16 numaralı taşınmazlara müvekkil idarece el atılmadığını, 786 ada 4 numaralı taşınmazda ise yol yapım çalışmasına başlandığını, söz konusu yol ile ilgili olarak kamulaştırma çalışmalarının devam ettiğini, dava konusu el atıldığı iddia edilen yerin müvekkil idarece kamulaştırılacağını, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığından açılan davanın reddi gerektiğini, kamulaştırmasız el atılmanın kabul edilmesi halinde dahi öncelikle uzlaşma yoluna gidilmesi gerektiğini, idareye uzlaşma talebinde bulunulmadan kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davacı açılamayacağını, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olmadığını, istenilen tazminat miktarının fazla olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2017/392 ESAS - 2018/495 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Kemal Bulvarı.No:4 Colorist A Blok....
Mahkemece;davanın kabulü ile,2007 ve 2008 tarihleri arasında belirlenen ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 1056 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olup,davacı tarafından davalı aleyhine 02.03.2005 tarihinde kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat isteğiyle ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2005/97 E. sayılı davanın, 08.02.2011 tarih ve 2011/435 K. sayılı kararla '' davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma bedelinin davalıdan tahsiline 1056 parsel sayılı taşınmazın kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve kararın derecattan geçerek 26.12.2011 tarihinde kesinleştiği,eldeki davanın ise 2007-2011 dönemi için açıldığı,daha sonra isteğin 2007 ve 2008 yıllarına hasredildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; 1- )ECRİMİSİL YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME NETİCESİNDE: İstinafa konu ecrimisil miktarının 2.041,68 TL olduğu, karar tarihi itibariyle kabul edilen ecrimisil miktarının istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2- )KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; Kamulaştırmasız el atılarak yol genişletmek suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş...
