Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, iddiaların soyut olduğunu, idarenin Park ve Bahçeler Müdürlüğünce, barış mahallesi 8383 ada 1 parsel, imar planında park alanı olarak ayrıldığını, alanda park çalışması yapılmamış olup, çimlendirme çalışması yapılarak yeşil alan olarak değerlendirildiğini, kamulaştırmasız el kaymadan söz edebilmek için önemli unsurun idarenin taşınmaza fiilen ve kalıcı nitelikte el koyması gerektiğini, davanın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat isteminin el atma olarak nitelenebilecek durumun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/536 ESAS - 2020/191 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : BİRLEŞEN 32. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2019/274 ESAS 2019/35 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACILAR 9- T3 - Bağlarbaşı mahallesi İnönü caddesi 10- T4 - Bağlarbaşı mahallesi İnönü caddesi 11- T5 - Harmandere Reyhan caddesi 12- T6 - Harmandere Reyhan caddesi No:54- 6/8 Pendik/İSTANBUL VEKİLİ : Av. Feyzi YAVUZ - Esentepe Mah. Anayurt Cad. Serik Sok. No:1 D:12 34870 Kartal/ İSTANBUL DAVALI : MALTEPE BELEDİYE BAŞKANLIĞI - Feyzullah Mahallesi Maltepe/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. Havva Selin SAVAK - Feyzullah Mah. Bağdat Cad.No: 292 Kat: 9 Maltepe/İstanbul Maltepe/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 BİRLEŞEN 31....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/171 ESAS 2022/105 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ait taşınmaz üzerine davalıca herhangi bir hakka dayanmaksızın el atıldığını, bu sebeple kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı davacının tazminat alacağının bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesi ile Kamulaştırmasız el atma nedeniyle yargılama esnasında esas değeri tespit edilmek ve fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL bedelin dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar avans faizi ile, kararın kesinleşmesinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı idareden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/317 ESAS, 2021/140 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : KARAR 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 tarafından İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, 9115 ve 9116 parsel sayılı yerler ile ilgili olarak Küçükçekmece 5 Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasında davacının kamulaştırmasız el atma talebinin kabulü ile davaya konu Küçükçekmece ilçesi, Safra Mahallesi 9115 parsel sayılı taşınmazda 39,78 m2 lik ve 9116 parselde 29,27 m2 lik kısmın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol ve kaldırım olarak terkinine , arta kalan kısımların davalı adına tesciline , bu taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığından 9115 parsel için 142.800,00 TL , 9116 parsel için 115.773,00 TL olmak üzere toplam 258.573,00 TL ve 18.352,80 TL ecrimisil bedelinin...
İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin, incelemesini kamu düzenine ilişkin hususlar hariç olmak üzere istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplere bağlı olarak yapması gerektiği hususu düzenlenmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.)...
Buna göre bilirkişi kurulunca yapılan değerlendirmede, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılmaması, 2-Bozma kararı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın el koymadan arta kalan 3339,73 m² için %5 oranında değer artışı belirlenerek tazminat bedelinden indirim yapıldığı, yine el koymadan arta kalan 72,34 m² içinse %20 oranında değer kaybı hesaplanarak tazminat bedeline eklendiği, belirtilen hususlarda bir bozma yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1922 KARAR NO : 2021/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2018/250 ESAS - 2021/83 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Ordu İli Gölköy İlçesi Akçalı Mh 281 ada 17, 18 ve 24 sayılı parsellere davalı idarenin ENH geçirmek ve pilon yeri inşaa etmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2018/71 ESAS - 2019/515 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Giresun İli Çanakçı İlçesi Sarayköy Köyü 102 ada 25 ve 123 ada 23 sayılı parsellere davalı idarenin ENH geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Görele 1....
olması sebebiyle hakkaniyetli olmadığını, davacının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat yada ecrimisil talebi arasında seçim yapması gerektiğini, açıklanan nedenlerle kuruluşları aleyhine açılan bu davanın reddini, davanın kabulü halinde kamulaştırılacak olan alanın idareleri adına tesciline karar verilmesini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/757 ESAS - 2019/603 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Midyat ilçesi Yeni Mahallesi 247 ada 1 parsel sayılı taşınmaz mal müvekkilin mülkiyetinde bulunduğunu, arsa vasfındaki taşınmaz mala, davalı idare tarafından 2017- 2018 yılında yapılan yol genişletme ve kaldırım çalışmaları sırasında kısmen el konulduğunu, geçirilen yolun karşılığı olarak davalı tarafça müvekkile hiçbir bedel ödenmediği ve kamulaştırma yoluna gidilmediği, bu nedenle Midyat ilçesi Yeni Mahallesi 247 ada 1 parsel...
