ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/123 ESAS, 2021/421 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Bağlıca Mahallesi, 48087 ada 1 parsel sayılı 15377,02 m2 yüzölçümündeki arsada hissedar olduklarını, dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından “Lise Alanı” olarak belirlendiğini ve taşınmaza fiilen kamulaştırmasız el atıldığını ileri sürerek taşınmazdaki davacılar payının bedeli olarak fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 10.000,00 TL bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilinin 11/05/2023 tarihli istinaf dilekçesi ile ilk derece mahkemesinin 10/05/2023 tarihli ek kararını istinaf ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Yargılama sonucunda toplamda 9.863,37 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak tazminat miktarı, istinaf sınırı olan 17.830,00 TL'nin altındadır. HMK 353 md.ne göre maddi değer taşıyan davalarda 17.830,00 TL'nin altında bulunan istemlerle ilgili davalarda verilen kararların kesin olacağı ifade edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/132 Esas - 2021/105 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Tepeören Mahallesi, 1243 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/474 ESAS, 2020/14 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/474 Esas, 2020/14 Karar sayılı kararına karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi....
Bilindiği üzere, kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koymuş bulunan idare, haksız işgalci konumundadır. Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istekli bir dava açılması durumunda ise, ancak davanın açıldığı tarihe kadarki kullanım haksız fiil teşkil edecektir. Taşınmaz mal maliki, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir.Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak yerin kamulaştırılması istendikten sonra, dava gününde bu yerin mülkiyetini idareye devir etmeye razı olduğundan dava gününden sonraki zaman için hem ecrimisil hem de faiz istenemez....
olduğu gibi bırakılan kadastro parseli olması nedeniyle, dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde DOP kesintisi miktarının bedele eklenmesinin yerinde olduğu, bu hesaplamaya göre, 13/09/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ve 25/10/2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda, dava konusu taşınmazın dava tarihi (06/03/2020) itibarı ile m2 birim fiyatının 2.442,00 TL/m2 olarak bulunarak, davacıların hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, hükme esas teşkil eden bilirkişi kurulu raporu ve ek raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsale yönelik itirazlarının yerinde olmadığı, yine davanın kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat istemi olması nedeniyle, değerlendirmenin davanın açılış tarihine göre yapılıp, faize de dava tarihi itibariyle hükmedilmesinde...
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Akören Köyü 1422- 1246 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, mülkiyeti davalıya ait DSİ Samsun 7....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Adatepe Köyü 127 ada 341 parsel Samsun ili Vezirköprü ilçesi Avdan köyü 750- 754- 756 parsel sayılı taşınmazların müvekkillerine ait olduğunu, mülkiyeti davalı DSİ'ye ait DSİ Samsun 7....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Oruç Çorak Mevkiinde kain 101 ada 8 parsel sayılı 121.000 m² lik taşınmazın tamamının hisseli maliki olduğunu, söz konusu taşınmaza mülkiyeti davalı DSİ'ye ait DSİ Samsun 7....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kamulaştırmasız el atma davası olmasına karşın kamulaştırma davası gibi nitelendirilerek lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmazın aktif dere yatağında kalması sebebiyle kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
