TEDAŞ Göksu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazılarıyla "kurum tarafından açılmış bedel tespiti ve tescil davası bulunmadığı, taşınmaz sahiplerince kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, Mahkemelerce taşınmazın tapu kaydı üzerine -davalıdır- şerhi koyulmadığı, açılan dava kesinleşmeden taşınmazın satılma ihtimali veya mükerrer dava açılması ihtimali bulunduğu, taşınmazın satılması durumunda malik değiştiği için mahkeme kararının tapu müdürlüğünce tescil edilemediği ve bunun sonucunda kurum zararı oluştuğu tespit edildiği" gerekçesiyle Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurularak tapu kaydı üzerine 31/b şerhi tesis edildiği bildirilmiştir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır....
Ancak; 1- Kamulaştırmasız el atma davası devam ederken davalı idarece; ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/643 Esasına kayıtlı dosyası ile, dava konusu Kooperatif mahallesi 311 ada 594 parsel sayılı taşınmaz için 07/08/2015 tarihinde kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılmış; 2015/643 Esas-2016/792 Karar, 10/11/2016 tarihli mahkeme kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf sebepleri: 1- Davacı tarafından müvekkil kuruma karşı daha önce kamulaştırmasız el atma davası açmış olup, tapu kaydına 31/b şerhinin anılan davaya istinaden konulduğunu, yasanın bu maddesinin sadece bedel tespit ve tescil davalarında uygulanacağı yönündeki iddiaya katılmadıklarını, kamulaştırmasız el atma davasının da amaç ve sonuç itibariyle aynı nitelikte olduğunu, 2- Kamulaştırmasız el atma davalarında kurum lehine hükmedilen irtifak hakkının tescilinin davacıların taşınmaz mülkiyetini devri sebebiyle yapılamadığını, 4- Kamulaştırmasız el atma davalarında sundukları cevap dilekçelerinde "davalıdır" beyanı konulmasını talep etmelerine rağmen mahkemelerce bu taleplerinin dikkate alınmadığını, bunun yanında mahkeme kararlarının tapu müdürlüğüne ivedi bir şekilde gönderilmemesi veya gönderilse dahi tapu müdürlüğünün işlem yapmaması sebebiyle satış yapılması sonucunda tescil işlemlerinin yapılamadığını, 5- Yeni malikler aynı taşınmaz ve...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davanın KABULÜ İLE; 2- Aydın ili, Germencik ilçesi, Mesudiye mahallesi, 148 ada 143 parsel sayılı taşınmazın 12/12/2019 tarihli fen bilirkişi ek raporunda EK-1 krokide A harfi ve mavi renk tarama ile gösterilen 357,51 m²'lik alanda davalı TEDAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ LEHİNE daimi İRTİFAK HAKKI TESCİL VE TESİSİNE, 3- Aydın ili, Germencik ilçesi, Mesudiye mahallesi, 148 ada 144 parsel sayılı taşınmazın 12/12/2019 tarihli fen bilirkişi ek raporunda EK-1 krokide A harfi ve mavi renk tarama ile gösterilen 332,68 m²lik alanda davalı TEDAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ LEHİNE DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESCİL VE TESİSİNE, 4- Aydın ili, Germencik ilçesi, Mesudiye mahallesi, 148 ada 143 parselde kayıtlı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin 36.883,00- TL ve Aydın ili, Germencik ilçesi, Mesudiye mahallesi, 148 ada 144 parselde kayıtlı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin 39.500,00- TL toplam kamulaştırma bedelinin...
Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle açılan davadan sonra aynı taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası açılması halinde zemin ve muhtesat dahil kamulaştırmasız el atma davası olduğu yerde kalır ve kamulaştırma davası görülmeye devam edilir. Öte yandan taraflar arasında anlaşma tutanağı düzenlenmesine rağmen her ne sebeple olursa olsun bedel ödenip tapuda ferağ işlemi yapılmaz ise bu anlaşma hukuken yok hükmünde sayılır ve sonraki aşamalarda hiçbir surette nazara alınmaz. Bu durumda; davanın esası üzerinde değerlendirme yapılıp kamulaştırma bedelinin tespiti davası ile birlikte bu davanın birleştirilmek suretiyle dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası olarak görülmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/228 ESAS - 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ölü Abdussamet Özgirgin'in yasal mirasçıları olduğunu, Abdussamet Özgirgin'in eski tapu bilgileri itibari ile İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Mahmutbey Mahallesi, 744 Ada, 3 Parselde hisse sahibi olduğunu, bu taşınmazların büyük kısmına mezarlık alanı olarak fiilen el atıldığını ve halen de kullanıldığını, el atılan bu alanlarda kısmi el atma sebebiyle uygulama planlarının başlamış olup taşınmazın bedelinin tamamının taraflarına ödenmesi gerektiğini, söz konusu bölgede gayrimenkul fiyatlarının minimum 2.500TL civarında seyrettiğini, kamulaştırmasız el atma sebebiyle...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf sebepleri; 1- Davacı tarafından müvekkil kuruma karşı daha önce kamulaştırmasız el atma davası açmış olup, tapu kaydına 31/b şerhinin anılan davaya istinaden konulduğunu, yasanın bu maddesinin sadece bedel tespit ve tescil davalarında uygulanacağı yönündeki iddiaya katılmadıklarını, kamulaştırmasız el atma davasının da amaç ve sonuç itibariyle aynı nitelikte olduğunu, 2- Kamulaştırmasız el atma davalarında kurum lehine hükmedilen irtifak hakkının tescilinin davacıların taşınmaz mülkiyetini devri sebebiyle yapılamadığını, 4- Kamulaştırmasız el atma davalarında sundukları cevap dilekçelerinde "davalıdır" beyanı konulmasını talep etmelerine rağmen mahkemelerce bu taleplerinin dikkate alınmadığını, bunun yanında mahkeme kararlarının tapu müdürlüğüne ivedi bir şekilde gönderilmemesi veya gönderilse dahi tapu müdürlüğünün işlem yapmaması sebebiyle satış yapılması sonucunda tescil işlemlerinin yapılamadığını, 5- Yeni malikler aynı taşınmaz ve...
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
Ancak; Davacı tarafından kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili için açılan dava sırasında, dava konusu taşınmaz hakkında davalı idare tarafından kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılıp kesinleştiği anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine, “Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,” sözcükleri yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tapu kaydı devredilen taşınmaz için davalılara ödenen kamulaştırmasız el atma bedelinin davacıya aidiyetinin tespiti ile bu bedelin davacıya ödenmesine yönelik alacak talep edilmiştir....
